Споразумение № 909 от 23.10.2018, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 5989/2018
- Вид
- Споразумение № 909
- Подписан
- 23.10.2018
- В сила
- 23.10.2018
- Състав
- ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ КАЦАРЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.194, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.42А, ал.2, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.42А, ал.2, т.2 · Наказателен кодекс
- чл.42Б, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.42Б, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.55, ал.1, т.2, б."Б" · Наказателен кодекс
- чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 и ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
П Р О Т О К О Л №909
23.10.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.АНТОАНЕТА МАЗГАЛОВА
2.МАРИЯ
РАНГЕЛОВА
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Стефан Илиев
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5989 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.П. се явява лично и с адв.К. с приложено пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛ
Р.А.Д. – лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР.Д.: Да се даде ход.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
В.А.П. - роден на *** ***, б., с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, трудово ангажиран, живущ на адрес ***, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на пострадалата:
Р.А.Д. – 41 г., б., българско гражданство, 4 клас, неосъждана, трудово ангажирана, ЕГН **********.
ПОСТР.Д.: Нямам претенции към подсъдимия. С него се разбрахме. Щетата ми е платена.
СЪДЪТ освобождава пострадалата Д. от участие в настоящото производство.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.П.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на досъдебното производство.
Искам да Ви уведомя, че с подсъдимия и неговия защитник постигнахме уговорка за сключване на споразумение. Уговорили сме всички параметри и наказанието. Щетите са възстановени и няма пречка да се сключи споразумение в съдебна фаза.
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата по настоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДС.П.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.
ПРОКУРОР:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.