Решение № 6 от 06.01.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Пловдив, 06.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Милена Анг. Левашка Августинова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20225300900034 по описа за 2022 година

Предявени са субективно и обективно съединени искове от В. Д. К., ЕГН **********, Д. Н. К., ЕГН ********** – и двамата от ***, Н. Н. А., ЕГН **********, *** и Р. Н. П., ЕГН **********, *** – чрез процесуалния им представител адв.В. В., със съдебен адрес: *** против „ГРУПАМА ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 131272330, София, бул.“Цариградско шосе“ 47А, бл.В, ет.3 с правна квалификация чл. 382, ал.3, изр.2 КЗ и чл.86.

Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници на Н. К. К., починал на *** г. Приживе наследодателят на ищците е сключил с „БАНКА ДСК“ АД договор за кредит за текущо потребление в размер на 35 000 лв. За обезпечаване на вземането на Банката наследодателят на ищците е дал съгласие за включването му в групата на застраховани лица по Групов договор за застраховка по риска „Живот, свързана с банков кредит“, сключен с ответника, за което му е издаден сертификат В0004390594190703/03.07.2019 г., за застрахователна сума в размер на 35 000 лв. Със смъртта на Н. К. на *** г. е настъпило застрахователно събитие и затова ищците, в качеството им на наследници на Н. К., са отправили към ответника застрахователна претенция с вх.№ 4008210224/07.10.2021 г. за изплащане на предвидената застрахователна сума в размер на 35 000 лв. С Писмо изх.№ 2004-1289/25.10.2021 г. ответникът е отказал изплащането. Наследниците на Н. К. изцяло са погасили задълженията му към „БАНКА ДСК“ АД, произтичащи от сключения договор за кредит, обезпечен с договор по риска „Живот, свързана с банков кредит“.

Във връзка с депозирания от ответника отговор застъпват становището, че предварително съществуващо заболяване и/или негови усложнения и рецидиви, което 1 заболяване би било или е в причинно-следствена връзка със смъртта на застрахования, не е достатъчно основание за отказ да се заплати застрахователна сума. Според т.12.4 от ОУ се предвиждат и допълнителни правни условия, на които трябва да отговарят посочените от застрахователя две конкретни заболявания - хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност и други видове стенокардия – тези две заболявания не само да са съществували, но и за тях застрахованият да е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в петгодишния срок преди датата на сключване на застраховката. В тежест на застрахователя е да установи наличието на предпоставките, които характеризират застрахователното събитие от категорията на изключените рискове.

Прави се възражение, че нормата на чл.12.4 от ОУ е нищожна на основание чл.26, ал.1, предл.1 ЗЗД и на основание чл.146, ал.1 във връзка с чл.143, ал.2, т.6, предл.1 ЗЗП във връзка с неустановеното от ответника наличие на предпоставките на чл.362 КЗ.

Разпоредбата на чл.362, ал.1 КЗ дава право на застрахователя да поставя въпроси на застрахования за съществените обстоятелства, които са или биха били от значение за застрахователния риск. Последица от неупражняването на това право е, че обстоятелствата, които са в причинна връзка с настъпилото застрахователно събитие, но за които изрично и писмено въпроси не са поставени, са пряко изключени от класификацията „съществени за риска“ – чл.362, ал.2 КЗ. С оглед на това разпоредбата на чл.12.4 от ОУ се намира в противоречие с предвидената от Закона процедура по чл.362-366 КЗ и дава възможност на застрахователя едностранно да преценява кои обстоятелства, настъпили по време на покрития риск, да квалифицира в своя полза като „изключени рискове“. В тази връзка се заявява от ищците, че разпоредбата на чл.12.4 ОУ противоречи на Закона – чл.362 – чл.366 КЗ, но и предвижда едностранно създадени от застрахователя предпоставки за „изключен риск“, което съответства на освобождаването му от отговорност.

Ето защо се иска постановяване на решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищците общо сумата 35 000 лв, представляваща застрахователна сума по Договор за застраховка по риска „Живот, свързана с банков кредит“, за което на Н. К. е издаден Сертификат В0004390594190703/03.07.2019 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба до окончателното изплащане и сумата 748.61 лв, представляваща обезщетение за забава върху сумата 35 000 лв за периода 01.11.2021 г. - 16.01.2022 г.

Претендират разноски.

Ответникът дава следното становище:

-не се оспорва обстоятелството, че Н. К. К. е включен в групата на застрахованите лица по Групов договор по риска „Живот, свързан с банков кредит“, за което на К. е издаден Сертификат В0004390594190703/03.07.2019 г. Предварително съществуващи заболявания, които са в причинна връзка със смъртта на застрахования, изключват изплащането на обезщетение – чл.12.4 от Раздел III от ОУ на групова застраховка „Кредитна защита“. От Съобщение за смърт 81/*** г. се вижда, че причина за смъртта на застрахования е асистолия, апнея, кардиогенен шок, белодробна тромбоемболия, дихателна недостатъчност, 2 хипертонична кардиомиопатия, високостепенна митрална стеноза, пулмонална хипертония, хидроторакс декстра, състояние след операция по повод Са на простатата, хипертонична бъбречна недостатъчност I ст., хепурурекомия, анемия – желязонедоимъчна. След смъртта на Н. К. наследниците му са предявили претенция за изплащане на застрахователна сума и пред застрахователя е представена Рецептурна книжка на хронично болния № 7193234, според която застрахованият е диагностициран с „Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ МКБ I11.9 и „Други видове стенокардия“ – МКБ I20.08, като рецептурната книжка е заверена на 04.12.2017 г. С оглед на това ответникът застъпва становище, че Н. К. е получавал медицинско консултиране и лечение във връзка с диагностицираните заболявания „Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ и „други видове стенокардия“ в петгодишен период преди датата на сключването на застрахователния договор и поради това са налице предпоставките ответникът да откаже заплащане на застрахователна сума.

Твърди се, че разпоредбата на чл.12.4 от ОУ предвижда изключен риск, когато смъртта на застрахования е в причинно-следствена връзка с предварително съществуващо заболяване и/или с неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в петгодишен период преди датата на сключване на договора. Изключеният риск не се обвързва с обявяване на обстоятелства, свързани със застрахователния риск и поради това застрахователят не е задавал изрично писмени въпроси. КЗ изрично позволява уговаряне между страните на изключени рискове, като не за всеки изключен риск е необходима предпоставка изрични писмени въпроси с цел оценка на риска, поради което не е налице противоречие със Закона.

Разпоредбата на чл.12.4 от ОУ не противоречи на ЗЗП, тъй като не позволява на търговеца или доставчика да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, а предвижда освобождаване от задълженията си по договора единствено след като бъде установено, че застрахованият е бил лекуван от заболявания в петгодишен период преди датата на сключването на договора за застраховка , които заболявания са в причинна връзка със смъртта на застрахования.

- застъпва се становище, че е налице и втората предпоставка за отказ да се заплати застрахователна сума -смъртта да е резултат от предварително съществуващи заболявания.

Оспорват се исковете по размер.

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

От представения по делото препис от Удостоверение за наследници изх.№ 229/*** г., издадено от Кметство с.К. – Община С., се установява, че ищците са наследници на Н. К.

К., починал на *** г., като ищцата В. Д. К. е негова съпруга, а ищците Р. Н. П. и Н. Н. А. са негови дъщери.

3

Не се спори, а и от представения по делото препис от Сертификат В0004390594190703/03.07.2019 г., че Н. К. К. е включен в групата на застрахованите лица по Групов договор по риска „Живот, свързан с банков кредит“.

Договорът по риска „Живот, свързана с банков кредит“, обективиран в Сертификат В0004390594190703/03.07.2019 г., предвижда, че за периода на действие на договора за кредит покритите рискове са смърт в резултат на застрахователно събитие, настъпила със застрахования в периода на индивидуалното застрахователно покритие; пълна трайна неработоспособност, установена с ЕР на ТЕЛК. Уговорена е застрахователна сума в размер на 35 000 лв, периодът на индивидуалното застрахователно покритие е от 03.07.2019 г. до изтичането на срока на договора за кредит, във връзка с който се сключва договорът по риска „Живот, свързана с банков кредит“, както и че при настъпването на покрит риск „смърт“ на застрахования кредитополучател, застрахователят изплаща на ползващите се лица застрахователна сума както следва:

-на застраховащия – в размер до остатъка на кредита, включващ главница, лихви и разноски, но не повече от застрахователната сума

-на законните наследници на застрахования кредитополучател – застрахователна сума в размер на разликата от Акт за смърт ***/*** г., издаден от Р-н "Ц." Община П., се установява, че Н. К. е починал на *** г.

С Искане № 4008210224/07.10.2021 г. наследниците на Н. К. са сезирали застрахователя „Групама животозастраховане“ ЕАД за заплащане на застрахователна сума предвид настъпилата през периода на индивидуалното застрахователно покритие на наследодателя им Н. К., като с Писмо изх.№ 20-04-1289/25.10.2021 г. застрахователят е отказал заплащане на застрахователната сума с аргумента, че смъртта на Н. К. е в резултат на заболяване, диагностицирано и лекувано преди датата на сключване на сключване на застрахователния договор и поради това, както и предвид разпоредбата на чл.12.4 от Общите условия на Групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ застрахователят не отговаря в случай, че смъртта е в причинна връзка с предварително съществуващо заболяване и/или неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в петгодишен период преди датата на сключване на договора за застраховка.

В тази връзка основаният спорен по делото въпрос е дали са налице основанията за отказ на застрахователя за заплащане на застрахователната сума от 35 000 лв на наследниците на Н. К..

Застрахователят обосновава отказа си с разпоредбата на чл.12.4 от Общите условия на Групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, според който застрахователят не отговаря в случай, че смъртта е в причинна връзка с предварително съществуващо заболяване и/или неговите усложнения и рецидиви, за което застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в петгодишен период преди датата на сключване на договора за застраховка.

4

Съобразно разпоредбата на чл.143, ал.1 ЗЗП неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя; с оглед разпоредбата на чл.143, ал.2, т.6 ЗЗП неравноправна е тази клауза, която позволява на търговеца да се освободи от задълженията си по договора по своя преценка, като същата възможност не е предоставена на потребителя. В случая наследодателят на ищците е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП и съответно се ползва от закрилата на чл.143 ЗЗП.

От текста на чл.12.4 от Общите условия на Групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ може да се обоснове неяснота и непълнота на заложените критерии, освобождаващи от отговорност застрахователя и поради това му осигуряват възможност във всеки един от случаите да обоснове липса на предпоставки за ангажирането на отговорността му. В тази връзка разпоредбата на чл.12.4 от Общите условия на Групова застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ се явява неравноправна, доколкото създава възможност на застрахователя да се позове на изключен застрахователен риск по своя преценка при смърт на застрахования, настъпила по всяка причина. Неравноправната клауза е нищожна и поради това не следва да се прилага в отношенията между страните, поради което и не би могла да послужи в случая на застрахователя да аргументира отказа си да заплати застрахователна сума.