Решение № 367 от 22.07.2019, Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е гр.Кърджали, 22.07.2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен съд в публичното заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Невена Калинова при секретаря Aнелия Янчева като разгледа докладваното от съдията гр.д. N 274 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен e установителен иск по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1 т.

1 от ГПК, за признаване за съществуващо паричното вземане на ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД гр.Пловдив от ответника ЕТ „Кинекс-К.Б.“ със седалище и адрес на управление в гр.Кърджали, за сумата 970.28 лв. стойност на допълнително начислена електрическа енергия за период от 13.12.2015г. до 07.10.2016г. и 88.64 лв. обезщетение в размер на законната лихва за забавеното й плащане в периода от 20.01.2018г. до 17.01.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на 18.01.2019г.Искът се основава на следните обстоятелства: от ищеца като краен снабдител е продадена съгласно чл.98а от ЗЕ електрическа енергия на ответника за обект с ИТН 3071120 в гр.Кърджали-заведение за бързо хранене, клиентски номер **********, като на 12.03.2016г. по реда на Общите условия за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД/сега с наименование

„Електроразпределение Юг“ ЕАД/, одобрени с решение на ДКЕВР N ОУ-014/10.05.2008г. и в съответствие с раздел VIII от Правила за измерване на количеството електрическа енергия, служители на дружеството извършват проверка на обекта на ответника при спазване на правилата на чл.37 и чл.63 от ПИКЕЕ и съставят Констативен протокол N 257435/12.03.2016г. с констатации, че електромерът измерва с грешка извън допустимата, при което същият е подменен с друг и поставен в безшевна пломбирана торба съгласно чл.47, ал.5 от ПИКЕЕ, след което същият е предоставен за извършване на метрологична проверка.Последната завършва със съставяне на Констативен протокол N 819/01.09.2017г. на БИМ със заключение, че електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания, тъй като в същия е установена неоторизирана намеса-манипулация чрез осъществен достъп до вътрешността на електромера, с което количеството консумирана електроенергия се отчита с грешка минус 54.09 %. По тази причина ищецът коригира начислената вече ел. енергия на ответника за период от 90 дни/13.12.2015г. до 12.03.2016г./ и издава фактура на стойност 710.25 лв. с падеж 19.01.2018г., поради начислени допълнително 5 486 кWh. На 03.06.2016г. по реда на същите общи условия, одобрени с решение на ДКЕВР N ОУ-014/10.05.2008г. и в съответствие с раздел VIII от ПИКЕЕ, служители на дружеството извършват проверка на обекта на ответника при спазване на правилата на чл.37 и чл.63 от ПИКЕЕ и съставят Констативен протокол N 282174/03.06.2016г. за подмяна на електромера, поставянето му в безшевна пломбирана торба съгласно чл.47, ал.5 от ПИКЕЕ, след което същият е предоставен за извършване на метрологична проверка.Последната завършва със съставяне на Констативен протокол N 38/09.01.2018г. на БИМ със заключение, че електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания, тъй като в същия е установена неоторизирана намеса-манипулация чрез осъществен достъп до вътрешността на електромера, с което количеството консумирана електроенергия се отчита с грешка минус 54.05 %.

По тази причина ищецът коригира начислената вече ел. енергия на ответника за период от 37 дни/27.04.2016г. до 03.06.2016г./ и издава фактура на стойност от 180.09 лв. с падеж 10.04.2018г., поради начислени допълнително 1 391 кWh. На 07.10.2016г. по реда на същите общи условия, одобрени с решение на ДКЕВР N ОУ-014/10.05.2008г. и в съответствие с раздел VIII от ПИКЕЕ, служители на дружеството извършват проверка на обекта на ответника при спазване на правилата на чл.37 и чл.63 от ПИКЕЕ и съставят Констативен протокол N 318226/07.10.2016г. за подмяна на електромера, поставянето му в безшевна пломбирана торба съгласно чл.47, ал.5 от ПИКЕЕ, след което същият е предоставен за извършване на метрологична проверка.Последната завършва със съставяне на Констативен протокол N 404/11.04.2018г. на БИМ със заключение, че електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания, тъй като в същия е установена неоторизирана намеса-манипулация чрез осъществен достъп до вътрешността на електромера, с което количеството консумирана електроенергия се отчита с грешка минус 54.81 %.

По тази причина ищецът коригира начислената вече ел. енергия на ответника за период от 17 дни/20.09.2016г. до 07.10.2016г./ и издава фактура на стойност от 79.94 лв. с падеж 07.09.2018г., поради начислени допълнително 567 кWh.

Ищецът сочи, че едностранната корекция не е извършена по реда на Общите условия на ищеца, а въз основа на раздел IX от ПИКЕЕ, които в действащата му към 01.01.2015г. редакция на чл.45, ал.1 предвиждат възможност, когато при проверка на СТИ се установи грешка над допустимата, неправилно или неточно измерване или неизмерване и не е известно кога се е появила установената грешка, количеството ел. енергия да се определя по процедурата в посочения раздел.В съдебно заседание ищецът не се представлява, поддържа иска с писмена молба чрез надлежно упълномощен юрисконсулт, който претендира разноски по делото.

Ответникът ЕТ „Кинекс-К.Б.“ гр.Кърджали чрез адвокат пълномощник оспорва иска, при възражения за нарушаване на правилата за измерване на количеството на електрическа енергия при извършване на проверката, в резултат на която ищецът претендира да е налице неплатена електрическа енергия по корекция на сметка, както и оспорва да са налице въобще предпоставките за извършване на такава, да е налице неправомерно въздействие или нерегламентиран достъп до обследвания от ответника електромер, като наред с това се позовава на европейското законодателство и нарушаване на същото.В съдебно заседание ответникът чрез адвокат пълномощник претендира за отхвърляне на иска и за разноски по делото.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

На 12.03.2016г. представители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД-КЕЦ Кърджали -служителите А.С. и С.Х., съответно на длъжност ТИГ и ел.монтьор, извършват проверка на средство за техническо измерване-електромер, обслужващ обект, собственост на ответника-ресторант за бързо хранене в гр.Кърджали, с клиентски номер **********, ИТН 3071120, в присъствието на представител на ответника К.Б. и на свидетеля Д.Т., с фабричен номер на електромера 589699, с посочена марка, показания и др. параметри, находящ се на фасадата на сградата, пломбиран. При замерване на средството за техническо измерване с еталон N 0707234, марка EMSYSI, тип PEWM, клас на точност 0.5, е установено, че средството измерва с грешка извън допустимата-51.1 %, поради което електромерът е демонтиран и поставен в безшевна торба, пломбирана с пломба N 237563 за предаване за експертиза в ГД „МИУ“ РО, и на обекта е поставен електромер с фабр. N 03287591. Изложеното се установява от Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване N 257435/12.03.2016г., подписан от служителите, извършили проверката, представител на клиента и посочения свидетел, в който протокол е посочено, че проверката е извършена на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ/ДВ., бр.98 от 2013г./, а протоколът е съставен на основание чл.47 и 48, ал.2 от ПИКЕЕ.Протоколът е редовен от външна страна и при съставянето му е спазен реда по чл.47, ал.1, ал.

2 и ал.5 изр.1 и 2 от ПИКЕЕ.

За извършената на 28.08.2017г. от старши специалист и старши експерт от Български институт по метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел –Пловдив, метрологична експертиза на иззетото средство за измерване е съставен Констативен протокол N 819/01.09.2017г., отразяващ резултатите както следва: счупено дясно ухо от дясната страна на лицевия капак, през което минава пломбажната тел с пломбата, като отляво и отдясно пломбата е унищожена поради отваряне, и е осъществен достъп до вътрешността на електромера, който отчита с грешка минус 54 % консумираната електроенергия с максимално допустима грешка от +/- 0.5 % поради манипулация на вторичната страна на токовите преобразуватели и на трите фази „R”, “S” и “T”, на буксите между жълт и червен проводник с монтирани П-образни пластини, непринадлежащи на схемата на електромера.В протокола от експертизата е посочено, че тя е извършена въз основа на заявление от 05.04.2016г., вх. N 21041 на оператора на мрежата „ЕВН България

Електроразпределение“ ЕАД, от което следва извод, че е нарушен чл.47, ал.5, изр. 3 от ПИКЕЕ, изискващ демонтираното средство за търговско измерване да се изпрати от оператора на съответната мрежа на компетентния орган за метрологичен надзор в срок до седем дни от датата на проверката.

За коригиране на количеството неотчетена енергия операторът на мрежата изготвя справка за коригиране на сметка за електроенергия, с която начислява допълнително такава от 5 486 kWh на стойност 710.26 лв. за период от 13.12.2015г. до 12.03.2016г., а ищецът издава на ответника Фактура N **********/09.01.2018г. с падеж 19.01.2018г., при което на основание чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ сметката е коригирана за 90 дни със сумата 710.26 лв., допълнително начислена вследствие на установено неточно/бел.съда/ измерване на количеството ел. енергия.

На 03.06.2016г. същите представители на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД-КЕЦ Кърджали извършват проверка на средство за техническо измерване-електромер, обслужващ същия обект на ответника в присъствието на представител на ответника К.Б., с фабричен номер на електромера 03287591, с посочена марка, показания и др. параметри, находящ се на фасадата на сградата, пломбиран, който демонтират и поставят в безшевна торба, пломбирана с пломба N 237386 за предаване за експертиза в ГД „МИУ“ РО, и на обекта е поставен електромер с фабр. N 891500.

Изложеното се установява от Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване N 282174/03.06.2016г., подписан от служителите, извършили проверката и представител на клиента, в който протокол е посочено, че проверката е извършена на основание чл.42 и 44 от ПИКЕЕ/ДВ., бр.98 от 2013г./, а протоколът е съставен на основание чл.47 и 48, ал.2 от ПИКЕЕ.Протоколът е редовен от външна страна и при съставянето му е спазен реда в чл.47, ал.1, ал.2 и ал.5 изр. 1 и 2 от ПИКЕЕ.

За извършената на 03.01.2018г. от старши експерти и старши специалист от Български институт по метрология, Главна Дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел –Пловдив, метрологична експертиза е съставен Констативен протокол N 38/09.01.2018г., отразяващ резултатите както следва: осъществен достъп до вътрешността на електромера, който отчита с грешка минус 54 % консумираната електроенергия с максимално допустима грешка от +/- 0.5 % поради манипулация чрез запояване на пластината на индикатора за платката с елементи с цел нерегистриране на отварянето на лицевия капак на електромера, монтиране в измервателната верига на допълнително устройство с фоторезистор и реле за време, непринадлежащи на схемата на електромера. В протокола от експертизата е посочено, че тя е извършена въз основа на заявление от 22.06.2016г., вх. N 21912 на оператора на мрежата, от което следва, че е нарушен чл.47, ал.5, изр. 3-то от ПИКЕЕ, изискващ демонтираното средство за търговско измерване да се изпрати от оператора на компетентния орган за метрологичен надзор в срок до седем дни от датата на проверката.

За коригиране на количеството неотчетена енергия операторът изготвя справка за коригиране на сметка за електроенергия, с която начислява допълнително такава от 1 391 kWh на стойност 180.09 лв. за период от 27.04.2016г. до 03.06.2016г. и ищецът издава на ответника Фактура N *********/30.03.2018г. с падеж 10.04.2018г., при което на основание чл.48, ал.1 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ сметката е коригирана за 37 дни със сумата 180.09 лв., допълнително начислена вследствие на установено неточно/бел.съда/ измерване на количеството ел. енергия.

Разпечатката съдържа 22 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30d0af18-0140-4dc8-b2aa-f00ba048e2a4