Протокол № 1182 от 14.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1182 гр. София, 10.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря Р. ЛАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110154895 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 09.02.22 г., с която моли да се даде ход на делото и се правят евентуално доказателствени искания.

ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, се представляват от адв. Б., с пълномощно от днес.

3 ЛП - редовно призован, не изпраща представител.

Адв. БИЛЕВА - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ответниците, в която се сочи какво точно се оспорва.

Адв. БИЛЕВА – Ние не оспорваме факта, че има топлоподаване.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право) от, във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД Ищецът - „Т. С." ЕАД , моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи/ат при условията на разделност:

1

- сумата от 347,27 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ на топлоснабден имот, находящ се в гр.

......, за периода м. 05.2018г. до м. 04.2019г.; и - сумата от 42,34 лева - мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 15.06.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: "Т. С." ЕООД.

Ответникът – В. КР. К. , ЕГН **********, и ЦВ. КР. К. , ЕГН **********, адв. В. Ф. С., ЕГН **********, и адв. Н. И. от САК оспорват иска:

- навеждат множество доводи между които такива за недопустимост и за давност. от фактическа и правна страна:

Заявлението е депозирано на 15.06.2021г. и от тази дата се счита, че е предявен искът на ищеца. Този на ответниците е последващ.

Производството е допустимо.

В характерния за кантората на адв. Б. „ стил“ се признават повечето факти, като същевременно и се оспорват. Нещо, което е недопустимо като процесуална техника.

Давността е 3-години, считано назад от 15.06.2021г. (не е обхванат от давност и периодът след 01.05.2018г., предвид падежа на вземането.

Спорът е правен.

СЪДЪТ приема, че не се спори, че в сградата има топлоподаване.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за родствени връзки по молбата от Т. между Ц. К. и Кр. К..

СЪДЪТ констатира, че в доклада е допусната техническа грешка като двукратно е цитиран ответника В.К., вместо В.К. и Ц.К., като последният следва да се включи в справката.

Адв. Б. – Моля настоящото производство да бъде спряно до произнасяне 2 на другото производство.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Съобразно практика, цитирана по други решения, по които тази кантора е взимала участие, заповедно исковото производство се счита предявено от момента на депозиране на заявлението. Заявлението е предходно на установителните искове, поради което е първо и няма основание да бъде спряно.

Посочената практика ще бъде цитирана за пореден път към момента на постановяване на акта по същество.

С оглед изложеното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ процесуалното искане.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.03.22 г. от 13.30 ч., за която дата страните уведомени.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.35 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3