Решение № 1 от 03.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№1 гр. София, 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. К.

Слави Г. Славов при участието на секретаря Бранимира В. И. Пенова като разгледа докладваното от Емилия Ат. К. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241100606655 по описа за 2024 година

Производството е по реда на Глава Двадесет и първа НПК.

С Присъда от 05.06.2024г., постановена по НЧХД № 4822/2023г., Софийски районен съд, НО, 99 състав е признал подсъдимата З. И. Т. за невиновна в това: на 16.06.2022г., около 09,50ч. в гр. София, в 17 ОДЗ „Мечо пух”, находящо се в жк. „Младост 1”, ул. „*******, чрез хващане на малолетния В. А. Й. за лявата мишница и издърпването му към съседно сервизно помещение, да му е причинила лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на лявата мишница, довело до болка и страдание, като телесната повреда е причинена на малолетно лице, поради което и на основание чл. 304 НПК я е оправдал по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 НК.

С присъдата съдът е възложил в тежест на законния представител на малолетния тъжител заплащането на направените по делото разноски за изплащането на възнаграждение на вещо лице, платими по сметка на СРС.

Срещу присъдата е постъпила жалба и допълнение към нея от частния тъжител В. А.

Й. – малолетен, действащ чрез своята майка и законен представител М. М. Й. , чрез адв. К.

А. – повереник, в която са наведени твърдения за неправилност и необоснованост на постановената присъда. Оспорват се изводите на съда за наличие на крайна необходимост.

Моли се атакуваната присъда да бъде отменена, като бъде постановена нова такава, с която подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение.

1

От защитника на подсъдимата е постъпило възражение срещу въззивната жалба, в което са изложени доводи за законосъобразност на първоинтанционния акт и се моли същият да бъде потвърден.

С определение от 30.10.2024г. по чл. 327 и сл. НПК въззивният съд е приел, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събирането на доказателства.

В съдебно заседание частният тъжител В. Й. – малолетен, действащ чрез своята майка и законен представител М. М. Й., редовно призован. Не се явява законният му представител М. Й..

Повереникът на частния тъжител подържа жалбата и в хода по същество моли същата да бъде уважена.

Защитата излага доводи за обоснованост на атакуваната присъда и моли същата да бъде потвърдена.

Подсъдимата поддържа изложеното от нейния защитник в хода по същество. В последната си дума моли първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото, и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваната присъда по реда на чл. 314 НПК, намери за установено следното:

Производството пред първата инстанция е образувано по тъжба на В. Й. – малолетен, действащ чрез своята майка и законен представител М. М. Й., с която срещу З. И. Т. и А.М.Х. са повдигнати обвинения по чл. 131, ал. 1, т. 4, вр. чл. 130, ал. 2 НК.

С протоколно Определение от 20.12.2023г. наказателното производство по отношение на подсъдимата А.М.Х. е било прекратено поради оттегляне на тъжбата срещу нея с оглед постигната между страните извънсъдебна спогодба.

Производството по делото е продължило по отношение на другата подсъдима З. И.

Т.. В съдебно заседание на 14.02.2024г. представителят на частния тъжител изрично е посочил, че не поддържа искането за приемане за съвместно разглеждане на предявения с тъжбата граждански иск срещу подсъдимата З. Т..

Фактическата обстановка е изяснена от първоинстанционния съд. По делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателствата, нужни за неговото правилно решаване.

Въз основа на събраните и проверени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства първата инстанция е приела фактическа обстановка, която се споделя от настоящия състав само частично. Ето защо, СГС упражни правомощията си по чл. 316 НПК и на свой ред прие за установено следното:

Подсъдимата З. И. Т. с ЕГН ********** е родена на ******* в Република Чехия.

Същата е българка, българска гражданка, неомъжена, пенсионерка, с полувисше 2 образование, с адрес: гр. София, ж.к. „*******

Подсъдимата З. И. Т. по професия е детска медицинска сестра, като към 2022г. имала около 34 години трудов стаж, който натрупала в две болници с детски отделения, в които работела преди да се пенсионира. След пенсионирането гледала деца на българки семейства в чужбина, а след връщането си в България, две години работела в частна детска ясла, а след това четири години, включително към 2022г. в 17-то ОДЗ „Мечо пух” с адрес: гр. София, ж.к.

„Младост 1“, ул. „*******.

В периода, в който работела в ОДЗ „Мечо Пух”, нейна колежка била свидетелката М.Д.-С., която също работела като медицинска сестра, въпреки, че по професия била акушерка. Именно поради това, нямала опит с деца, но благодарение на подсъдимата, бързо свикнала с работата и се научила как да работи с тях. Подсъдимата като детска медицинска сестра изпълнявала съвестно задълженията си, отнасяла се към децата с нужното внимание и отговорност.

Към 2022г. в детската градина работела и А.М.Х. като помощник възпитател.

Директор на детската градина била свидетелката М.К..

Към месец юни 2022г. малолетният тъжител В. А. Й., роден на *******., посещавал яслите на 17-то ОДЗ „Мечо пух“.

На 16.06.2022 г. детето В. Й. бил оставен в детската градина от майка си М. Й.. Този ден на работа сутрешна смяна били подсъдимата З. Т. като медицинска сестра и А.М.Х. като помощник възпитател.

Около 09:50 часа децата се подготвяли да излизат, за да играят на двора, и се били подредили пред вратата на занималнята за излизане. В помещението, в което се намирали в този момент децата, имало камера, която записвала в реално време. В един момент между В.

Й. и друго по-голямо от него дете - М., възникнал конфликт. По време на конфликта В. Й. захапал М. за ръката, двамата се сбили и паднали на земята. В този момент около тях имало и други деца. В конфликта се намесили трите възрастни жени, които били в помещението заедно с децата, и ги разтървали. А.Х. /която била облечена с шарена блуза/ издърпала М. настрани. След като приключил физическият конфликт, З. Т., държейки В. Й. в областта на лявото рамо /малко под него/, го дръпнала настрани. След това В. Й. започнал да се опитва да сяда и ляга на пода, а подсъдимата, държейки го за китката на лявата ръка се опитвала да го вдигне от там, но, тъй като успяла, се отказала. А.Х. успяла да го изправи и държейки го за лявата ръка, го издърпала през близката врата в друго помещение, което представлявал кухненския офис, където нямало камери. Подсъдимата затворила вратата след тях. В кухненския офис А.Х. ударила В.. След това извела детето от помещението, в което се намирали и всички деца излезли на двора. Свидетелката М.К. – директор на детската градина, видяла, че В. е разстроен и има зачервявания по бузите и попитала З. Т. какво се е случило. Последната отговорила, че детето е паднало. Тъй като директорката се усъмнила, прегледала записа от камерата и видяла какво се е случило.

Впоследствие изгледала записите от камерите заедно с родителите на детето и 3 представител на районната администрация. След като установила случилото се, поискала обяснения от помощник възпитателката А.Х., която си признала, че докато била в кухненския офис с детето, го била ударила.

На 17.06.2022г. детето В. Й. било прегледано от съдебен лекар, във връзка с което било издадено СМУ № 189.06/2022г. По време на освидетелстването били констатирани следните телесни увреждания: на лявата буза - червеникаво кръвонасядане с размери 5/4 см., с две светли ивици в средата, с широчина по 1 см., разположени успоредно едно на друго; по външната повърхност на лявата мишница в долната й трета - синкаво червеникаво кръвонасядане с размери 3/2 см.; непосредствено над външния край на дясната вежда линейно червеникаво охлузване с дължина 3 см.; на дясната буза - две кръгловати червеникави кръвонасядания с диаметри 3 см. и 1 см. В СМУ било отразено, че уврежданията са резултат на действието на твърди тъпи предмети, като същите са причинили болка и страдание.

Съгласно заключението на видео-техническата експертиза, която е имала за обект на изследване приобщената по делото флаш памет, съдържаща запис от камерите в ОДЗ „Мечо Пух” от процесния ден:

Визуалният преглед на предоставения за изследване оптичен носител на информация не установи дефекти и наранявания, които биха оказали влияние на настоящето изследване.

Преносимата памет съдържа 1 брой цветен цифров видеозапис. Записът не съдържа звук и е с продължителност три минути и петдесет и девет секунди. В изображенията от записа се установява дата и час на заснемане за времето от 08:38:48ч. до 08:50:22ч. на дата 16.06.2022г. Качеството на изображенията дава представа за извършените действия на записаните лица и е годен материал за настоящото изследване.

Камерата, заснела видеозаписа, е статично поставена с горна гледна точка. Същата заснема помещение с три възрастни лица от видим женски пол и множество малки деца. В помещението се виждат малки маси и столове, на които сядат и става децата. От помещението има две врати, които водят извън него /близка и далечна врата/.

След запознаване с обстоятелствата по делото и извършения преглед на видеозаписа вещото лице е установило, че трябва да се проследи детето, облечено с бяла блуза на цветни петна и син на цвят панталон /В. Й. – бележка на съда/.

В началото на записа детето се намира в близост до камерата заедно с други две деца, след което детето започва да се върти и пада на пода. Същевременно почти всички деца са се събрали в близката част на помещението /под заснемащата камера/. Тук детето с бяла блуза на цветни петна започва да се бута с друго дете, обречено със синя на цвят блуза. Детето с бяла блуза пада на земята, след което друг дете със светла коса се приближава и го удря няколко пъти с ръце. Детето с бялата блуза издърпва детето със светла коса. Същото пада и двете започва да се боричкат.

Трите възрастни лица от видим женски пол се събират около децата и ги разделят.

Възрастното лице с шарена блуза издърпва детето със светла коса, а възрастното лице с бяла 4 престилка извежда встрани детето с бяла блуза, като го държи с дясната си ръка в областта на лявото му рамо. Детето с бяла на цвят блуза се опитва да седне/легне на пода, а възрастното лице с бяла престилка го държи за китката и се опитва да го изправи. Детето успява да легне на пода и лицето с бяла престилка прави отново опити да го изправи.

Възрастното лице с шарена блуза изправя детето с бяла блуза, хваща го за лявата ръка и го издърпва през близката врата. След това лицето с бяла престилка затваря вратата. В 08:51:43ч. вратата, през която са влезли възрастното лице и детето, се отваря и затваря, като възрастното лице извежда детето от другото помещение и го оставя при другите деца.

Горната фактическа обстановка, настоящата инстанция, подобно на СРС, изведе на база следните доказателства и доказателствени средства: обясненията на подсъдимата З. Т.; показанията на свидетелите М.К. и М.Д.-С.; заключението на видеотехническата експертиза;

СМУ.

По делото не са спорни част релевантните факти, а именно: малолетната възраст на детето към инкриминираната дата и обстоятелството, че същото е посещавало яслите на 17то ОДЗ „Мечо Пух”, като тези факти се установяват и от събраните по делото гласни доказателства и заключението на видеотехническата експертиза. Не е спорна и заеманата от подсъдимата към датата на инцидента длъжност в ОДЗ „Мечо Пух”, който факт се установява и от гласните доказателствени средства – обясненията на подсъдимата и показанията на свидетелите М.К. и М.Д.-С..

Настоящата инстанция, подобно на СРС, кредитира показанията на свидетелката М.Д.-С., като изведе въз основа на нея добри характеристични данни за подсъдимата във връзка с изпълняваната от нея длъжност на медицинска сестра в детската градина, включително отговорното и внимателно отношение към децата от нейна страна. За да даде вяра на свидетелката М.Д.-С., този състав съобрази на първо място, че показанията й се отличават с логичност и вътрешна безпротиворечивост, като в същото време не се установяват близки роднински или приятелски отношения между нея и подсъдимата, които да поставят под съмнение безпристрастността на свид. С.. Ето защо, съдът й се довери изцяло.