Споразумение № 258 от 14.10.2020, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

Номер 258

Районен съд – С.

14.10.2020 г.

Град С.

VII състав

На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Христина П. Панайотова

Никола Г. Маринов

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20202230201033 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. Таня р. от АК С..

Пострадалата Е. С. К. , редовно призована се явява лично и с майка си Р.Ж Ж.

За РП С. се явява прокурор Николинка О..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. КЪНЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не желая да предявявам граждански иск против подсъдимия. Не желая да бъда конституирана в качеството на частен обвинител.

МАЙКАТА Ж: Да се даде ход на разпоредителното заседание. И аз не съм съгласна дъщеря ми да бъде конституирана в качеството на граждански ищец и в качеството на частен обвинител.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.

М. Й. Х. роден на 05.10.2000г. в гр. С., живущ в гр. Т., български гражданин, с начално образование, неженен, живее на съпружески начала, работи, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

ЕЛЕНА КЪНЧЕВА: Придържам се към казаното от представителя на РП С..

МАЙКАТА Р.Ж: Аз също се придържам към казаното от прокурора.

Адв. р.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Постигнали сме споразумение с представителя на РП С. и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства. С оглед направеното изявление по т.4 моля да насрочите незабавно разглеждане на делото.

2

Подс. Х.: Придържам се към казаното от адвоката.

Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” съдът намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.

3

Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.

381 и следващите от НПК.

Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. р.: Моля да одобрите представеното споразумение като 4 непротиворечащо на закона и морала.

Подс. М. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола окончателния му вид, а именно: