Определение № 416 от 05.10.2026, Районен съд - Мадан

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 416 гр. гр.Мадан, 05.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20265430100553 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба вх. № 2392/16.07.2026г., подадена от А. М.

Г., чрез пълномощник адв. Д. В. М. срещу „*******“ **.

Предявен е иск по чл. 124 от ГПК за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № ******* от ***** г., на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 22, вр. чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК , а в условията на евентуалност, че допълнителните услуги при кандидатстване за настоящия Договор за паричен заем № ****** от *****, са нищожни на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 22, вр. с чл. 10а, чл. 11, чл. 19 ЗПК, както и по чл. 143, ал. 1 ЗЗП, чиято невалидност да бъде прогласена.

Исковата молба е била нередовна, поради което с разпореждане от 17.07.2026г. е оставена без движение до отстраняване на следните нередовности: ищцата да внесе по сметка на РС М. държавна такса в размер на 102,80 евро, като представи и съответен платежен документ, удостоверяващ внасянето на сумата.

С определение от 19.08.2026 г. е оставена без уважение молбата на ищцата, чрез пълномощника й адв. М. за освобождаване й от плащане на държавна такса в производството, като е даден едноседмичен срок за внасяне не на дължимата държавна такса в размер на 102,80 евро, като й е указано, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането е редовно връчено на процесуалния представител на ищеца на 01.09.2026г., като срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 08.09.2026г. Нито в срока за отстраняване на нередовностите, нито до момента същите са отстранени.

До момента – 05.10.2026г. указанията не са изпълнени, като ищецът не е поискал допълнителен срок, нито е подал молба за продължаване, нито за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите.

Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3, 1 вр. с чл. 128 т. 2 от ГПК исковата молба да бъде върната, а производството по делото – изцяло прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх. № 2392/16.07.2026г., подадена от А. М. Г., чрез пълномощник адв. Д. В. М. срещу „*********“ **.

ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр. дело № 553/2026г. по описа на Районен съд -М.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ 2