Решение № 3189 от 28.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3189 гр. ....., 28.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ..... при участието на секретаря ..... като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20221110135204 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявени от .. срещу П. В. В., Н. В. В. и Й. П. В. искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответниците да заплатят разделно /всеки от ответниците по 1/3 част/ следните суми: сума в общ размер от 885.73 лв. – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год., за топлоснабден имот, находящ се в гр.

....., ........., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 30.06.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането; сума в общ размер от 29.89 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2019год. до 30.04.2020год.; сума в общ размер от 197.47 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 15.06.2022г. и сума в общ размер от 7.16 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 15.06.2022г.

Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана топлоенергия от ответникът, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се дължи. Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК не са постъпили отговори от ответните страни.

Третото лице помагач на страната на ищеца – ..... не излага становище по предявените искове.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Предявен e иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ.

В тежест на ищцовата страна – ..... е да установи основанието и размера на претендираната парична сума по предявения положителен установителен иск, а именно – валидно възникнало договорно отношение с ответниците за продажба на топлинна енергия за процесния апартамент, качеството потребител за ответниците – собственик или ползвател, изпълнение на задължението за доставка на топлоенергия за процесния период и за разпределение на топлинна енергия за процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга в посочения размер.

Ответниците носят тежест за насрещно доказване по тези факти.

С изготвения по делото доклад /л. 51, стр. 2/ настоящият състав е отделил като безспорно установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички предпоставки от фактическия състав на предявения иск. Същевременно с протоколно определение от 02.02.2023г. /л. 73, стр. 2/ съдът е отделил като безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че на 31.01.2023г. ответникът Н. В. В. е заплатил на ищеца ..... всички претендирани по делото суми, без юрисконсултското възнаграждение, като е заплатил включително и държавната такса.

Видно от датата на извършеното плащане /31.01.2023г./ се установява, че същото се е осъществило след датата на депозиране на ИМ.

Предвид извършеното плащане в хода на процеса, съдът счита, че следва да отхвърли предявените обективно съединени искове. Извършеното плащане е обстоятелство, което следва да се вземе предвид, на основание разпоредбата на чл. 235, ал.3 ГПК.

С оглед изложеното така предявените искове следва да се отхвърлят не поради неоснователност и недоказаност, а поради плащане, извършено в хода на процеса.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора и доколкото ответникът с поведението си е станали повод за завеждане на делото, право на разноски възниква за ищеца. Ответникът Н. В.

В. /предвид представената и приета по делото декларация, находяща се на л. 72, неоспорена от ищеца, че ответникът е единствен ползвател на процесното жилище/ , следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., с ЕИК ......, със седалище и адрес на 2 управление гр. ....., ул. .... срещу П. В. В., с ЕГН **********, Н. В. В., с ЕГН .... и Й. П.

В., с ЕГН **********, с общ адрес: .. обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.150 от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответниците да заплатят разделно /всеки от ответниците по 1/3 част/ следните суми: сума в общ размер от 885.73 лв. – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.05.2018год. до 30.04.2020год. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ....., ........., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 30.06.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането; сума в общ размер от 29.89 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2019год. до 30.04.2020год.; сума в общ размер от 197.47 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 15.06.2022г. и сума в общ размер от 7.16 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 15.06.2022г. , поради плащане, извършено в хода на процеса.

ОСЪЖДА Н. В. В., с ЕГН ...., с адрес: .. да заплати на ... с ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. ....., ул. .... сума в размер от 100.00 лева – разноски за производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТЛП – ......

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3