Протокол № 843 от 22.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 843 гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220100574 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата Б. А. К., редовно призована чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адв. С. П. Б. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът Ф. В. К., редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Е. В. К. от АК-Пловдив, надлежно упълномощена. Представя пълномощно в днешното съдебно заседание.

ДИРЕКЦИЯ

СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ-гр.ПАЗАРДЖИК, контролираща страна, редовно призовани, не изпращат представител.

Постъпил е социален доклад с Вх. № 9491/12.04.2024г., изготвен от ДСП Пазарджик и социален доклад с Вх. № 9600/15.04.2024, изготвен от ДСП Стамболийски.

АДВОКАТ Б.: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Междувременно страните в производството постигнахме съгласие да постигнем споразумение по всички поставени в исковата молба въпроси, което споразумение е представено писмено с допълнителна молба по делото. И освен него Ви молим да решите и въпроса по отношение на съгласието на родителите за издаване на международен паспорт на детето. Вярно е, че този иск не е предмет на настоящото дело, но така или иначе страните са постигнали съгласие и по този въпрос, така или иначе не виждам пречка да влезе в едно бъдещо споразумение

Във връзка с постигнатото споразумение представям още допълнително изрично пълномощно, с което изрично съм упълномощен от доверителката ми да подпиша от нейно име всичко допълнително, което е необходимо, конкретно, че ми дава съгласие, ако евентуално трябва в съдебно заседание да се подпиша.

Посочвам и банковата сметка на доверителката ми, по която ще следва да бъде извършен преводът на сумите за издръжка, а именно: **********, Банка ДСК. Като при промяна на банковата си сметка ищцата е длъжна да уведоми за това бащата.

В споразумението е допусната грешка в частта, в която е посочено от кога да бъде дължима издръжка за бъдеще време. Постигнали сме съгласие същата да бъде дължима, считано от датата на предявяване на исковата молба.

Уточнявам и споразумението в частта относно издръжката за минало време, като крайният период, за който сме постигнали съгласие е датата на подаване на исковата молба в съда.

Не поддържаме искането за привременни мерки.

С оглед постигнатото споразумение от страните не поддържам доказателственото си искане за разпит на свидетели.

АДВ. К.: Госпожо съдия, заявявам, че с ищцовата

2 страна сме постигнали съгласие по предмета на делото и сме представили на съда подписано от нас споразумение, което молим съда да одобри, ведно с направените корекции и уточнения в горепосочения смисъл от адвокат Б..

С оглед постигнатото споразумение от страните, ние също не поддържам доказателственото си искане за разпит на свидетели.

Госпожо съдия, молим в частта, в която е определено местоживеенето на детето, да бъде добавено майката при промяна на адреса да поеме задължение да уведоми бащата за промяната на адреса си на местоживеене.

АДВОКАТ Б.: Не възразяваме по така направеното предложение доверителката ми при промяна на адреса си на местоживеене да уведоми бащата за това.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. В. К.: Поддържам споразумението, което съм подписал доброволно. Съгласен съм с параметрите в него, ведно с направените в днешното съдебно заседание корекции и допълнения в него.

Съдът с оглед постигнатото споразумение между страните счита, че следва да премине от производството по спорна съдебна администрация с правно основание по чл. 127, ал. 2 от СК в такова по реда на чл. 127, ал. 1 от СК по безспорно съдебна администрация, а именно да утвърди постигнатото между страните споразумение с крайния си съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА от спорно производство по чл. 127, ал. 2 от СК в безспорно по реда на чл. 127, ал. 1 от СК.

ПРИЛАГА към делото молба с вх. № 9979/17.04.2024 г., ведно със споразумение към нея, подписано лично от страните по делото.

СЪДЪТ докладва делото:

Предвид постигнатото от страните споразумение относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, се премина към производство по реда на 3 чл. 127, ал. 1 от СК. Страните са постигнали съгласие по посочените въпроси, искането им от съда е да се утвърди постигнатото между тях споразумение АДВ. Б.: Нямам възражение по доклада.

АДВ.К.: Нямам възражение по доклада.

ОТВЕТНИКЪТ лично: Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен по делото.

АДВ. Б.: Да се приемат преписите на писмени документи, представени с ИМ и двата постъпили социални доклада като доказателства по делото.

АДВ. К.: Да се приемат преписите на писмени документи, представени с ИМ, и социалните доклади като доказателства по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, както и социални доклади от ДСП - Пазарджик и ДСП - Стамболийски.

С оглед изявлението на страните, че не поддържат исканията за разпити на свидетели съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатите до разпити свидетели при режим на довеждане по един свидетел за всяка от страните.

АДВ. Б.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи 4 делото.

АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаема госпожо председател, моля Ви да постановите решение, с което да одобрите постиганото между страните и представено с изрична молба споразумение на основание чл. 127, ал. 1 СК, както и да бъдат включени в днешното съдебно заседание допълнителни корекции и допълнения. Като считам, че същото отговоря на целите на закона, не противоречи на същия, както и на добрите нрави. Доверителката ми не претендира разноски да бъдат присъждани, тъй като по принцип в ИМ сме направили искане на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата да бъде осъден ответникът, оттегляме това искане.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да постановите решението, с което да утвърдите постигнатото между страните споразумение с нанесените в днешното съдебно заседание корекции в него. Считам същото за законосъобразно, непротиворечи на закона, както и на добрите нрави.

Ф. В. К.: Съгласен съм съдът да утвърди споразумението с направените допълнения. Поддържам казаното от адвоката ми.

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30c87a85-0c9f-4685-978c-d0aaf609b46d