Определение № 806 от 09.03.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 806 гр. София, 09.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Стефан Милев

Силвия Б. Русева като разгледа докладваното от Стефан Милев Въззивно частно наказателно дело № 20231100601368 по описа за 2023 година

Синдикът на обявеното в несъстоятелност търговско дружество „С.У.“ ООД (В.Р.) е подал пред СГС по реда на чл. 243, ал.7 НПК жалба срещу постановеното в закрито заседание Определение № 261/24.01.2023 г. по н.ч.д. № 754/23 г. на СРС (НО, 12 с.), с което е била оставена без разглеждане жалбата му срещу прокурорското постановление от 02.11.2022 г. за прекратяване на д.п. № 766/18 г. на СДВР/02 РУ, пр. пр. № 4652/22 г. на СРП.

Жалбата съдържа основно оплаквания „по същество“ срещу оспорвания с нея съдебен акт, но в случая въззивният съд намери, че следва да потвърди първоинстанционното определение, без изобщо да коментира повдигнатите въпроси за наличие или липса на престъпление от общ характер.

Дружеството „С.У.“ ООД не се явява възможно ощетено юридическо лице (чл.

243, ал.4 НПК) по делото, защото – в принципен план – престъплението по чл. 227б, ал.2 НК не включва в обективния си състав настъпването на имуществени вреди, по повод на които в съдебната фаза на наказателното производство да е допустим граждански иск. Изпълнителното му деяние има изцяло формален характер и дава единствено наказателно-правна защита на бездействието на търговеца (или представляващите го физически лица, когато става дума за дружество) по отношение на задължението да се инициира производство по несъстоятелност и по този начин да се защитят интересите на кредиторите. „Вредоносни“ в посочения раздел „Iа“ от гл. VI НК (Ос.ч.) са само съставите по чл.227в-227д, но за тях досъдебно производство не е провеждано. Следователно – и синдикът на

„С.У.“ ООД, макар и по закон да представлява това юридическо лице, не е бил процесуално легитимиран да подава жалба срещу прекратителното прокурорско постановление (чл. 243, ал.4 и сл. НПК), поради което Районният съд правилно е оставил въпросната жалба без разглеждане.

Няма пречка жалбоподателят да поиска ревизия на прокурорското постановление по реда на инстанционния контрол в рамките на прокуратурата, вкл. и като оспори пред още по-горестоящ прокурор вече извършеното произнасяне на СГП по реда на чл. 243, ал.10 НПК. Съдебният контрол в случая, обаче, се явява недопустим, поради което - на осн. чл. 243, ал.8 НПК, СГС, НО, ІІ въззивен състав:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 261/24.01.2023 г. по н.ч.д. № 754/23 г. на СРС (НО, 12 с.)

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2