Решение № 1058 от 24.12.2025, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1058 гр. Благоевград, 24.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело ****241210102191 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е съдебна делба във фазата на извършването й.

Било е образувано по искова молба, подадена от Д. Г. В. с ЕГН: **********, с адрес: гр. ******, чрез адв. Г. С. В., с адрес за кореспонденция: гр. *****, сл. тел. **********, против Ч. К. П., ЕГН **********, адрес: гр. *****, С. К. А., ЕГН:**********, адрес: гр.

*****, А. К. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. *****, К. К. А., ЕГН: **********, адрес: гр.

*****, Р. К. А. с ЕГН: **********, адрес: гр. ****.

С решение № 36/19.01.2025г., влязло в законна сила, постановено по делото, съдът е допуснал извършване на съдебна делба между Д. Г. В. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

******; Ч. К. П., ЕГН **********, адрес: общ. *****; С. К. А., ЕГН: **********, адрес: общ.

*****; А. К. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. *****; К. К. А., ЕГН: **********, адрес: общ.

***** и Р. К. А. с ЕГН: **********, адрес: общ. **** на следния имот: апартамент ****, находящ се в гр. *****, ап. ****, състоящ се от една стая и кухня, със застроена площ от 43.

49 кв.м., с принадлежащо избено помещение № 18, със застроена площ 2.88% идеални части от общите части на сградата и 1.5644 % идеални части от правото на строеж върху мястото при съседи: на жилището: И-двор, З - стълбище, С - ап. № 19, Юг - ап. 21, съседи на избеното помещение 18, И-мазе 17, З - мазе 19, С - стена, Юг - коридор, с идентификатор на самостоятелния обект ***, разположен в поземления имот с идентификатор на ***, идентификатор на сграда ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж с идентификатор *** и

***, под обекта с идентификатор №***, над - обекта няма, при права: за Д. Г. В. с ЕГН: ********** - 1/3 идеални части; за Ч. К. П. с ЕГН: ********** 1/3 идеални части; за С. К. А. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части; за А. К. Р. с ЕГН:

********** - 1/12 идеални части; за К. К. А. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части; за Р. К.

А. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части.

В хода на процеса във втората фаза на делбата са приети заключения на назначената съдебно – техническа и повторна такава експертиза, от които заключения се установява, че 1 имотът – предмет на делбата е неподеляем съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗУТ, а средната пазарна цена според заключението на СТЕ е 50 100 лева, а според заключението на повторната СТЕ е 61 000 лева.

Събрани са гласни доказателства във втората фаза на делбата чрез разпита на Теодора П.а В.а - съпруга на ищеца и Бойчо Златков Везенков, от които се установява, че в процесния апартамент никой не е живял от 2009 г. , като св. В.а сочи, че само те (ищецът и тя) имат ключове от имота, другите наследници нямат и даже не знаят къде се намира този апартамент. ***** приживе живеел в село ***** повече от 25 години преди да почине. След него никой не е живял в това жилище.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е възможно съсобствеността между страните в настоящото производство да бъде прекратена с теглене на жребий и чрез разпределяне на дялове. Съобразно разпоредбата на чл. 353 ГПК към разпределение се пристъпва, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. То е „невъзможно“, когато дяловете се различават съществено един от друг по площ, обем и стойност и същевременно частите на съделителите са различни и „неудобно“, когато имотите ще се раздробят твърде много, паричното уравнение ще е доста голямо или когато жребият може да породи значителни имуществени спорове. За да прекрати съсобствеността върху делбените вещи посредством разпределение на дялове за всеки съделител следва да може да се оформи реален дял. Съобразно приетите по делото заключения на назначената съдебно - техническа експертиза и повторна такава, имотът предмет на делбата е неподеляем, не могат да се обособят реални дяла за всеки от съделителите, поради което съдът намира, че същият следва да бъде изнесен на публична продан.

Искането на ищеца, направено в исковата молба по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК (чл. 288, ал. 2 и ал. 3 ГПК отм.) - ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Правото на възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК (чл. 288, ал. 3 ГПК отм.) има само сънаследник, т.е. лице, което е придобило идеална част от имота по наследство, и то в хипотезата, при която самата съсобственост е възникнала от наследяване. В хода на процеса не ангажирани доказателства от ищеца при откриване на наследството да е живял в процесното жилище и да не притежава друго жилище. Напротив сам свидетелят, воден от ищеца сочи, че никой не е живял в жилището много отдавна, и към смъртта си общият на страните наследодател е живял в с. *****, а всички събрани по делото доказателства сочат, че жилището – предмет на делбата не е в съС.ие, позволяващо да се живее.

При това съгласно изричната норма на чл. 348 ГПК, делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на имота на публична продан. Изнасянето на същия на публична продан не лишава всеки от съделителите от възможността да участва при наддаването в същата съгласно чл. 348, изр. 2 ГПК. Съдът приема оценката на процесния делбен имоти, направена от вещото лице инж. М., посочена по - горе за имота. Възприетата пазарната стойност е от значение с оглед първоначалната цена, при която имотът следва да се изнесе на публична продан.

По разноските:

На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, всяка страна следва да заплати държавна такса в размер на по 4 % върху стойността на дела си. Ищецът е претендирал разноски. Държавна такса не е внасяна по делото. С оглед характера на производството, и отчитайки факта, че всяка страна е едновременно ищец и ответник, на ищеца не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение относно иска за делба и относно възнаграждението на вещото лице съобразно дела му 2 съсобствеността, като разноските за адвокатския хонорар относно иска за делба остават за всяка една от тях така, както са направени, а разноските по делото (възнаграждение за вещо лице) са разпределени от съда съобразно дяловете на страните, съгл. чл. 355 от ГПК, тъй като правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното производство само във връзка с предявени претенции по сметки, респ. относно други искове, съединени с иска за делба, което следва от редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК определение № 681/18.12.2015 по дело № 5778/2015 на ВКС, ГК, III г.о.

Водим от горното и на основание чл. 348 ГПК, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следния допуснат до съдебна делба недвижим имот:

- апартамент ****, находящ се в гр. *****, ап. ****, състоящ се от една стая и кухня, със застроена площ от 43. 49 кв.м., с принадлежащо избено помещение № 18, със застроена площ 2.88% идеални части от общите части на сградата и 1.5644 % идеални части от правото на строеж върху мястото при съседи: на жилището: И-двор, З - стълбище, С - ап. № 19, Юг - ап. 21, съседи на избеното помещение 18, И-мазе 17, З - мазе 19, С - стена, Юг коридор, с идентификатор на самостоятелния обект ***, разположен в поземления имот с идентификатор на ***, идентификатор на сграда ***, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж с идентификатор *** и ***, под обекта с идентификатор

№***, над - обекта няма на стойност 61 00 лв., в която публична продан съделителите могат да участват съобразно правилата на чл. 354 от ГПК.

Получената сума от продажбата да се разпредели, както следва: за Д. Г. В. с ЕГН: ********** - 1/3 идеални части; за Ч. К. П. с ЕГН: ********** - 1/3 идеални части;

-за С. К. А. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части; за А. К. Р. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части; за К. К. А. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части; за Р. К. А. с ЕГН: ********** - 1/12 идеални части.

ОСЪЖДА Д. Г. В. с ЕГН: ********** с адрес: гр. ***** на основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на РС – Благоевград сумата в размер на 813, 33 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА Ч. К. П., ЕГН **********, адрес: гр. ***** на основание чл. 355 ГПК и чл.

8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на РС - Благоевград сумата в размер на 813, 33 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА С. К. А., ЕГН:**********, адрес: гр. ***** на основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на РС - Благоевград сумата в размер на 203, 33 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА А. К. Р., ЕГН: **********, адрес: гр. ***** на основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на РС - Благоевград сумата в размер на 203, 33 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела й.

ОСЪЖДА К. К. А., ЕГН: **********, адрес: гр. ***** на основание чл. 355 ГПК и 3 чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на РС - Благоевград сумата в размер на 203, 33 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА Р. К. А. с ЕГН: **********, адрес: гр. **** на основание чл. 355 ГПК и чл.

8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК да внесе по сметка на РС - Благоевград сумата в размер на 203, 33 лева, представляваща държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела му.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4