Решение № 411 от 26.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 411 гр. Благоевград, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Искра К. Трендафилова като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20241200500265 по описа за 2024 година

Решението e по реда на чл. 247 ГПК

Постъпила е молба от Кооперация „Районна потребителна кооперация“ за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по в.гр.д. 265/24 г. по описа на БлОС решение № 313/19.6.2024 г., като вместо „потвърждава първоинстанционното решение в останалата атакувана част, с която е отхвърлен иска по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане като допълнително трудово възнаграждение за прослужено време/клас/, дължимо за периода от 11.10.2018 г. до 10.10.2021 г. на сумата от 3 317, 20 лв.“, бъде изписано „потвърждава първоинстанционното решение в останалата атакувана част, с която е отхвърлен иска по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане като допълнително трудово възнаграждение за прослужено време/клас/, дължимо за периода от 11.10.2018 г. до 10.10.2021 г. на сумата над 3 982, 07 лв. до пълния предявен размер от 7 675,20 лв.“, както и че вместо „Решението е окончателно“ бъде написано „Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчване на препис от същото“.

Молителят обосновава тезата за допуснати очевидни фактически грешки в диспозитива на решението с цитати от мотивите на въззивното 1 решение, за които сочи, че диспозитивът не несъответства.

Насрещната страна изразява становище за неоснователеност на молбата като също цитира мотиви от решението на БлОС, на които сочи, че диспозитива е съответен, като по отношение на възможността за касационно обжалване сочи, че въпросът в мотивите не е обсъджан.

За произнасяне по молбата съдът съобрази следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Р. А. Г., подадена чрез адв.Г. Ю. против Решение №857/06.12.2023г., постановено по гр.д.

№2939/2021г. по описа на РС[1]Благоевград, в частта с която искът й по чл.

128, т. 2 от КТ е отхвърлен за разликата над 375,93 лв. до пълния предявен размер от 7 675,20 лв. и за периода от 11.10.2018 до 31.12.2020 г.

Следователно атакува се неуважаването на иска от РС за сумата от 7 299,27 лв., представляваща разлика между предявената за плащане сума пред РС от 7 675,20 лв. и присъдена от РС 375, 93 лв.

Видно от мотивите на въззивното решение БлОС приема, че цялата сума, която се следва на ищцата е 4 358, 48 лв., от която приспада присъдената й от РС 375, 93 лв., поради което с диспозитива е осъдил Кооперацията да й заплати допълнително сумата от 3 982, 07 лв.

БлОС е потвърдил е решението на РС в атакуваната му част за сумата от 3 317, 20 лв.

От факта, че жалбата е подадена срещу неуважения от РС размер от 7 299,27 лв. и приетото от БлОС за частична основателност на жалбата за размера от 3 982, 07 лв. следва, че БлОС не е допуснал явна фактическа грешка при изписване на диспозитива, че потвърждава решението в останалата атакувана част за отхвърляне на иска за сумата от 3 317,20 лв., тъй като тази сума представлява разлика между сумите от 7 299,27 лв. и 3982, 07 лв. /или по друг начин казано сбора от двете суми съотв. за която е отменено първоинстанционното решение от 3982, 07 лв. и за която е потвърдено от 3 317,20 лв., съвпада със сумата от 7 299,27 лв., за която е подадена жалбата./ За да е налице очевидна фактическа грешка, отстранима по реда на чл.

247 ГПК, следва да е налице несъответствие между действителната воля на съда и нейното обективиране в диспозитива на решението. Такова несъответствие между мотивите на решението с постановения диспозитив, с 2 който БлОС потвърждава частично решението на РС, очевидно няма.

Затова искането за поправка на очевидна фактическа грешка като вместо „потвърждава първоинстанционното решение в останалата атакувана част, с която е отхвърлен иска по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане като допълнително трудово възнаграждение за прослужено време/клас/, дължимо за периода от 11.10.2018 г. до 10.10.2021 г. на сумата от 3 317,20 лв.“, бъде изписано „потвърждава първоинстанционното решение в останалата атакувана част, с която е отхвърлен иска по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане като допълнително трудово възнаграждение за прослужено време/клас/, дължимо за периода от 11.10.2018 г. до 10.10.2021 г. на сумата над 3 982, 07 лв. до пълния предявен размер от 7 675,20 лв., е неоснователно и не следва да се уважава.

Нещо повече с исканата поправка резултатът би бил същия – че се потвърждава решението за отхвърляне на иска за сумата именно от 3 317,20 лв., тъй като се държи сметка за частта от решението на РС, която се атакува.

Неоснователно е искането на Кооперация „Районна потребителна кооперация“ за поправка на очевидна фактическа грешка по отношение обжалваемостта на решението на БлОС, защото никъде в мотивите съдът не е обсъждал този въпрос.

БлОС обаче констатира, че при изписване диспозитива на решението си е посочил, че отменя решението на РС „… за разликата над 375,93 лв. до 3 982, 07 лв. …:, вместо логичното следствие от приетото в мотивите да отмени „… за сумата над размера от 375, 93 лв. до размера от 4 358, 48 лв. …“ Разликата между тези суми, възлизаща на 3982, 07 лв., БлОС е присъдил с решението си на ищцата.

Констатираното несъответствие между действителната воля, изразена в мотивите на решението и нейното обективиране в отменителния диспозитив, няма пречки, предвид възможността в чл. 247 от ГПК за служебно отстраняване.

Водим от изложеното БлОС

РЕШИ:

Оставя без уважение молбата на Кооперация „Районна потребителна кооперация“ за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 313/19.6.2024 г., постановеното по в.гр.д. 265/24 г.

3 по описа на БлОС като вместо „потвърждава първоинстанционното решение в останалата атакувана част, с която е отхвърлен иска по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане като допълнително трудово възнаграждение за прослужено време/клас/, дължимо за периода от 11.10.2018 г. до 10.10.2021 г. на сумата от 3 317, 20 лв.“, бъде изписано „потвърждава първоинстанционното решение в останалата атакувана част, с която е отхвърлен иска по чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане като допълнително трудово възнаграждение за прослужено време/клас/, дължимо за периода от 11.10.2018 г. до 10.10.2021 г. на сумата над 3 982, 07 лв. до пълния предявен размер от 7 675,20 лв.“, както и че вместо „Решението е окончателно“ бъде написано, че „Решението може да се обжалва с касационна жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчване на препис от същото“.

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 313/19.6.2024 г., постановено по в.гр.д. 265/24 г. по описа на БлОС като в отменителния диспозитив вместо посоченото „… за разликата над 375,93 лв. до 3 982, 07 лв. …", да се чете „ … за сумата над размера от 375, 93 лв. до размера от 4 358, 48 лв. …“.

Настоящото решение след влизане в сила образува едно цяло с поправеното решение.

Да се връчи препис на страните.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4