Протокол № 1561 от 16.09.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1561 гр. Пазарджик, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20265220100233 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Eмма Ф. К., ЕГН: **********, действаща чрез своята майка Б.

А. К., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. С. Б. от АК Пазарджик, редовно упълномощен.

Ответникът Ф. В. К. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се явява лично и с адв. М.М от АК Пловдив, редовно упълномощен, с представено в днешно съдебно заседание пълномощно.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ предвид редовно призованите страните, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1852/13.07.2026 г. проекто-доклад.

Докладва се постъпило писмо с вх. № 21111/16.07.2026 г. Дирекция „Бюро по труда” гр. Пазарджик с което представят справка за това има ли Б. А.

К., ЕГН: ******, регистрация като безработна.

Докладва се постъпило писмо с вх. № 21549/22.07.2026 г. от Агенция социално подпомагане – ДСП Пазарджик с което предоставят справка за 1 получаваните от Б. А. К., ЕГН: ****** плащания във връзка с раждане и отглеждане на дете през от 05.2024 г. до настоящия момент.

Докладва се постъпило писмо с вх. №218524/24.07.2026 г. от ДСП Септември, с което информират, че след извършено домашно посещение е проведен телефонен разговор Ф. В. К. се установило, че същият е извън страната, поради което и не е възможно да се изготви изискания от съда социален доклад.

Докладва се писмо от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 22154/28.07.2026 г., с което представя справка за получаваните от Ф. В. К. доходи по трудово правоотношение, като самоосигуряващо се лице, като лице, упражняваща свободна професия или от хазартни игри, за периода 05.2024 г. до настоящия момент;

Докладва се постъпил социален доклад от ДСП – Пазарджик с вх.

№22216/29.07.2026 г.;

Докладва се писмо от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик с вх. № 22279/30.07.2026 г., с което представя справка за получаваните от Б. А. К. доходи по трудово правоотношение, като самоосигуряващо се лице, като лице, упражняващо свободна професия или от хазартни игри, за периода 05.2024 г. до настоящия момент;

Докладва се писмо от НОИ, ТП-Пловдив с вх. №22468/03.08.2026 г. с което представят информация за получаваните от Б. А. К., ЕГН: ****** и Ф.

В. К., ЕГН: ********** плащания за временна неработоспособност и пенсии за периода 05.2024г. до настоящия момент.

Съдът приканва страните към спогодба.

АДВ. Б.: Аз имам изрично пълномощно за сключване на спогодба.

АДВ. М.: Нямаме нагласа за сключване на спогодба.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, правната квалификация и разпределената доказателствена тежест.

Имам дадени указания от съда да дам разяснения по отношение на искането за допускане на свидетел – какви обстоятелства ще бъдат изяснени.

Обстоятелствата, които ние твърдим са, че от постановяване на предходното съдебно решение, до настоящия момент, ответникът не проявява абсолютно никакъв интерес към детето си, не заплаща редовно присъдената издръжка и е 2 станал причина за образуването на изпълнително дело, за да може да изпълнява задълженията си по-редовно, което е довело и до настоящата ситуация - да търсим и съдействие от съда за увеличаване на издръжката.

Главните обстоятелства, които искаме да бъдат установени е, че през предходните две години ответникът не е търсил детето си, нито се е възползвал от режима си за лични отношения и не осъществява такива.

Ноторно известно е, че за тези две години инфлационните процеси обезцениха средствата, които бяха необходими за отглеждане на едно дете. Известно е че със сумата която първоначално бе присъдена от 370 лв. днес не е със същата равностойност и не може да се покрият същите нужди. Детето тази година е първокласник и нуждите й се обуславят от представените доказателства за това обстоятелство.

Да се приема докладваните от Вас доказателства.

АДВ. М.: Запознах се с проекто-доклада, нямам възражения по него. Да се приемат докладваните от Вас писмени доказателства по делото, както и постъпилите справки и социален доклад. В определението на съда е посочено, че срокът за представяне на това конкретизиране на факти, които ще се доказват с разпита на свидетели е едноседмичен от получаване на определението, поради това аз считам, че той е изтекъл и не следва да бъдат допуснати свидетели. Обстоятелствата за които иска ищцовата страна да й бъдат допуснати свидетели са извън предмета на делото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен. Следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, както и докладваните в днешното съдебно заседание справки и материали, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1852/13.07.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото от представените от страните писмени доказателства.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото горе докладваните справки и информация.

По отношение на искането на ищцата за допускането до разпит на 3 свидетел за установяване на обстоятелството, че ответникът не е осъществява режим на лични контакти с детето, съдът счита, че същите не са относими към предмета на правния спор, поради което следва бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за доказване на обстоятелството, че ответникът не спазва режима на лични контакти с детето, както и че не заплаща редовно издръжката, доколкото за това са представени доказателства за образуване на изпълнително дело.

АДВ. М.: Имаме допуснат един свидетел, водим го – М. К.. Той ще установява обстоятелства свързани със здравословното съС.ие на ответника.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел на страната на ответника М. В. К..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. В. К. – ЕГН:**********, живущ в гр. К., ул. *******, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, брат на ответника Ф. В.

К..

На свидетелят се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. К.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. К.: Обещавам да кажа истината.

Живеем заедно с брат ми в една къща. Последно сумите, които са за издръжка на детето ги плащам аз и съм запознат. Брат ми и Б. са живеели заедно, но се разделиха. След раздялата детето остана при майката. Дори и аз не съм виждал детето много време, и той ми казва, че не го е виждал и крият детето от него. Майката крие детето. Той е ходил да го търси. Аз плащам издръжката от негово име, по банкова сметка и на „Изи Пей“, и на банката ходя. Плаща около 200 евро, 190 евро и нещо не съм сигурен какво точно 4 беше. Плаща я тази издръжка от преди да се разболее, последните две години.

Той получи инсулт, отиде на работа и по време на работа се е получило това нещо, влязъл е в болница. Обадиха се и казаха, че е на легло, много тежко беше, не може да се движи, и го прибрахме от болницата. Това се случи в Гърция. Той е шофьор на товарен автомобил. Бяха го изпратили от фирмата и по пътя се е случило това нещо. Сега продължава да работи като шофьор. Той не получава пенсия. За ТЕЛК ходихме за удължаване на болничния, но не иска да получава ТЕЛК-ово решение, тъй като няма да може да работи. Сега работи, да, пътува в чужбина с товарен автомобил. Знам, че взима хубави пари, добри пари получава. Над 1000 евро. Аз нямам деца. Аз се интересувам от минималната работна заплата и ми е ясно, че за детето трябват грижи и за това аз се занимавам с плащането. Той, като беше болен, нямаше пари да плаща. Аз се занимавам допълнително с хранителни добавки и от там изкарвам допълнително за вкъщи.

Инсултът на брат ми му се случи преди повече от една година – декември 2024 г. Един месец мисля, че остана там в болницата. Не го освобождаваха от болницата, не му даваха да се движи и да излиза от болницата. След това с кола го прибрахме, нямаше как с линейка.

Възстановяването му продължи около 4 – 6 месеца, до към лятото. Работи отново от началото на тази година. Цялата 2025 г. беше болен, нещо от личния лекар даваха, но то е минимално. Аз се занимавах с това да се възстановява, важна е храната, благодарение на продуктите, които му давах се оправи.

Разпитът приключи. Свидетелят да остана в съдебната зала.