Протокол № 1229 от 08.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1229 гр. Пазарджик, 07.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20245220201159 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К. У., надлежно упълномощен да го предтавлява.

За АНО Началник Сектор в ОД МВР Пазарджик, редовно призовани, представител не се явява.

Актосъставителят С. Е. Д., редовно призован.

Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.

АДВ. У.:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Обжалва се НП №24-1818-000380 от 03.06.2023 г. на Началник сектор в ОД МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя М. Д. са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за деяния, квалифицирани като нарушение на чл. 104б, т.2 от ЗДвП.

В срок е постъпила жалба, в която се излагат съображения за 1 незаконосъобразност на издаденото НП.

АДВ. У.: На този етап нямам доказателствени искания.

Съдът по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени такива към жалбата и АНП по опис.

ДОПУСКА като свидетел по делото актосъставителя С. Д..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. Е. Д.: Роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Д. : Спомням си ясно случая. Не помня датата. Бяхме в автопатрул с колегата С. К. и по време на обход по ул. П. забелязахме л. а.

БМВ, който излизаше на заден ход от паркинга, който е срещу Водното стопанство. След като приключи маневрата на заден ход водачът започна да форсира двигателя и с потеглянето започна да върти гуми, като колата започна да поднася и тръгна в лентата за насрещно движение. След това водачът нави волана надясно, като колата смени посоката на движение, но се движеше напречно на пътното платно. Подадохме сигнал, той спря незабавно, след което установихме самоличността му – това беше въпросният господин – жалбоподателя, чужденец беше. Говореше български език. Той беше с български документ за самоличност. Обяснихме му законовата разпоредба която е нарушил. Той каза, че автомобилът имал някаква неизправност и поради това обясни поведението си. Каза, че трябва да закара колата на сервиз, защото била неизправна. Обяснихме му, че ще съставим акт. Адресът му по лична карта беше в гр. Пловдив. Обяснихме му че, НП ще постъпи на адреса по лична карта, след което може да подаде жалба, ако желае. Той нищо не отговори на това. Беше в светлата част на денонощието, със сигурност преди 20.00 часа, имаше движение. Беше началото на лятото и имаше на тротоара доста пешеходци. Имаше още едно лице с него в автомобила от мъжки пол. Не си спомням имената му. При потеглянето беше навил волана 2 наляво и малко след това завъртя волана надясно и промени посоката на движение. Като нави волана надясно автомобилът му застана успоредно на осевата линия. Той се движеше напречно по пътното пътно при потеглянето.

При тези действия ние пуснахме светлинен и звуков сигнал и той спря – спря пред дюнерите на ул. П., преди пресечката. Излиза от паркинга с десен волан, застава успоредно на разделителната осева линия, след което форсира силно гуми, колата се завърта и навлиза в лентата за насрещно, продължава и не спира да форсира, след което сменя посоката на движение надясно и потегля.

С предварителното форсиране на двигателя и при самото потегляне ми даде основание да мисля, че това е нарочно действие.

АДВ. У. : С оглед твърденията на актосъставителя считам, че ще е необходим разпит на свидетеля по акта С. К., а също така с оглед твърденията във въззивната жалба моля да се изискат копия на документи, с които на жалбоподателя му е издаден документа за самоличност и да бъде установено лицето, връчило НП. За това лице има данни в самото НП. Представям и моля да приемете един документ, на който е написан текста „Ще обжалвам НП № 24-1228-000-380 в законоустановения 14-дневен срок“, като твърдим, че това му е дадено да го препише, тъй като той не владее български език.

Дадено му е от лицето, връчило НП. Също така сме поискали един свидетел в жалбата , при довеждане, но днес не можа да дойде, тъй като е в чужбина.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото лист, посредством следния израз „Ще обжалвам НП № 24-1228-000-380 в законоустановения 14дневен срок“.

Съдът намира че следва да допусне като свидетел по делото свидетелят по съставяне на акта.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА като свидетел по делото С. В. К., който да бъде призован по месторабота.

ДОПУСКА на жалбоподателя един свидетел при режим на довеждане.

Съдът не намира за нужно да изисква от съответното ОД МВР копие на 3 документи, послужили за издаване на документ за самоличност на жалбоподателя, както и не намира за нужно да призовава и разпитва като свидетел по делото служителят, връчил НП на жалбоподателя, тъй като фактите които се домогва адв. У. да докаже с тези искания стоят извън предмета на делото, а що се касае до неговите възражения за нарушено право на защита следва да се посочи, че жалбоподателят е подал жалба, станала повод за образуване на настоящото дело в законовия срок, с което правото му на защита е гарантирано.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователни исканията на адв. У., съобразно мотивите на определението.

Съдът за събиране на допуснати доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 04.11.2024 г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призове АНО и свидетелят С. К. по месторабота.

Свидетелят на жалбоподателя – при довеждане.

Протоколът се изготви в съдебно заседание което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4