Решение № 150 от 26.02.2026, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Шумен, 26.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Н. Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630102375 по описа за 2025 година

Предявени са два обективно съединени осъдителни иска с правно основание чл.

49 от ЗЗД, във вр. чл. 45 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от Т. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 45, със съдебен адрес: гр. Шумен, ул.

„*** № 1, ет. 2, кантора 1 чрез адв. А. П. от ШАК срещу Община Шумен, с адрес на управление: гр.Шумен, ***, представлявана от кмета – проф. Христо Атанасов Христов.

Ищцата излага, че на 17.06.2025 г. около 13.30 ч. връщайки се от Сити център вървяла пеша по бул. „Велики Преслав” - по източния пешеходен тротоар в посока Руски паметник.

Наближавайки жилищната сграда с магазини в партера /магазин на Йетел, търговска банка и др. обекти/, находяща се на адрес ***, видяла, че почти всички тротоарните плочи били разбити и със стърчащи ъгли. Поради тази причина внимателно се придвижвала, докато не стигнала почти до магазина на Йетел, където се помъчила да заобиколи шахта с надигнати и дори извадени около нея тротоарни плочки. Твърди, че минавайки вляво, за да заобиколя препятствието, се спънала в поредните надигнати плочки, загубила равновесие и политнала напред и за да предпази скоро оперираното си ляво коляно, се подпряла на дясната си ръка и съответно лявото коляно. Ищцата твърди също, че за кратко загубила съзнание, очилата и чантата й изхвърчаха в някаква посока. Излага, че след известно време се свестила, като в този момент мъже в униформа - служители от СОТ, които в този момент са били там, й оказали помощ и й помогнали да се изправи. Ищцата твърди, че й се виело свят, като болката в коляното и дясната й ръка се засилвала. Мъжете я изпратили до такси, с което се придвижила до ДКЦ-1, за да посети личния си лекар.

Ищцата излага, че личният й лекар д-р Янков я прегледал и изпратил на рентген и консулт с ортопед. На рентгеновата снимка се установило счупване на долния край на лъчевата кост на дясна ръка, след което посетила кабинета на д-р Янаки Янакиев - ортопедтравматолог в „ДКЦ I – Шумен“ ЕООД. След преглед, същият установил, че при падането получила следните увреждания: травма на дясна гривнена става - ивица на просветляване на радиуса суспентна за фрактура; травма на ляво коляно - без фрактура, силно отекло, 1 болезнено, мораво синьо. След обезболяваща инжекция, обездвижване на дясна ръка и изписване на обезболяващи медикаменти, д-р Янакиев й предписал имобилизация на ръката за срок от 30 дни. Издаден й бил болничен лист за 14 дни, продължен от ЛКК за още 15 дни.

Ищцата твърди, че продължавала да има болки в ляво коляно, ежедневно главоболие, а дясната й ръка била със силно ограничени и болезнени движения.

Ищцата твърди, че след инцидента, в периода на възстановяването й, който продължавал и към момента, претърпяла значителни загуби и пропуснати ползи. След счупването на дясната ръка и другите травми, не можела дълго време сама да се обслужва.

Разчитала на грижите на съпруга си и синовете си. Този дискомфорт повлиял и на психиката й – била напрегната, нервна, имала неспокоен сън. Въпреки, че минали няколко месеца от инцидента, продължавала да изпитва силни болки и страдания, които се опасявала, че са следствие на получените травматични увреждания, които щели да продължават и щяла да има сериозни последици. Силните болки и страдания, които преживяла и преживява, рефлектирали неблагоприятно върху физическата й активност и трудоспособност. Ищцата излага, че работи в ШУ „Константин Преславски” като главен асистент, като работата й била свързана с ежедневно използване на компютър, работа с друга техника, писане на „черна дъска” при преподаване на студентите. Налагало й се колеги да й оказват съдействие при подготовка на лекциите й. Към момента не можела да движи нормално дясната си ръка, често била с оток, нямала нормален захват с нея, както и често получавала болки и в лявото коляно.

От друга страна, лечението й струвало не малка сума, разходите били значителни, но имала разходооправдателни документи само за 138.31 лева. Болничните й били процент от работната й заплата, като през този период не й се начислявали и т. н. „докторски възнаграждения”.

Ищцата излага, че съгласно разпоредбата на § 7, т.4 от ЗМСМА, с влизане в сила на закона, в собственост на общините преминават общинските пътища, улиците, тротоарите, булевардите, площадите, са публична общинска собственост. От изложеното следвало, че ответникът е собственик на обществените тротоари в селищата и зелените площи за обществено ползване. Съгласно разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОС, вр. чл. 3, ал. 3, вр. чл. 8 ал.3 от Закона за пътищата, общинските тротоари са вещта, от която е произлязла вредата. Задължението на Общината за поддръжката на уличната настилка му се вменявала като собственик на вещта и неизпълнението на това задължение водило до възможността засегнатото лице да потърси неимуществена и/или имуществена отговорност за недобро стопанисване на същата. Ако Общината била изпълнила своите задължения да поддържа общинските улици и в частност - една от основните пешеходни зони в града, която ежедневно се ползва от стотици пешеходци, нямало да се стигне до настъпване на вредите.

И към настоящия момент, вече няколко месеца от деня на инцидента, ответникът не бил отремонтирал настилката, където станал инцидента, а видно от приложения снимков материал, в радиус от 50 метра имало още не малко неотремонтирани участъци, които били потенциално опасни за пешеходците. Състоянието на вещта, следствие неглижиране на задълженията на ответника била причината за настъпване на вредите, както и била налице причинна връзка между увреждането и състоянието на вещта, което е основание за ангажиране отговорността на Община Шумен.

С настоящата искова молба моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 138.31 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди и сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди /болки и страдания/, в резултат от увреждане от вещ /пътна пешеходна настилка-тротоар/, чийто собственик е Община Шумен, настъпило на 17.06.2025 г., ведно със законната лихва, считано от 17.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумите. Моли да й бъдат присъдени и направените по делото разноски.

В проведените по делото съдебни заседания, ищцата, редовно призована, се явява 2 лично и с упълномощен представител – адв. А. П. от ШАК, като поддържат изцяло предявените искове. В последното съдебно заседание и представената писмена защита излагат мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран писмен отговор. В отговора ответникът заявява, че счита предявените искове за допустими, но неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени. Заявява, че изказват съпричастност и съчувствие за травмата на ищцата. Не оспорват и приемат за доказано, че представената с исковата молба медицинска документация обективира травма на дясна гривнена става, суспентна за фрактура и болезнена травма на ляво коляно без фрактура. Не оспорват и приемат за доказано, че ищцата се е нуждаела от лечение е медикаментите, за чието закупуване е представила доказателства. Същевременно считат, че част от фактическите твърдения в исковата молба са неотносими към претенцията за неимуществени вреди: за претърпени загуби и пропуснати ползи, за получаване на обезщетение за неработоспособност като процент от работната заплата, за лишаване от „докторски възнаграждения“. При това, ако под „докторски възнаграждения“ ищцата имала предвид допълнителното възнаграждение за научна степен „доктор“, то се изплаща независимо от трудовия статус на притежателя /безработен, работещ или пенсионер/ пожизнено.

В проведените по делото съдебни заседания, представляващият ответната община, редовно призован, не се явява лично, а изпраща представител - юрисконсулт Светлин Стрелков, като в съдебно заседание моли исковете да бъдат отхвърлени изцяло или алтернативно – да бъдат частично уважени, като излага конкретни мотиви в тази насока.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения по делото Амбулаторен лист № 25168006СС30 от 17.06.2025 г., издаден от д-р Янко Петров Янков – личен лекар на ищцата Т. В. Т., на 17.06.2025 г. на ищцата бил извършен преглед от личния й лекар, при който обективно били констатирани палпаторна болезненост на дясна китка, трудноподвижна, като на ищцата било назначено изследване с код 06.26 – рентгенография на гривнена става.

От представеното по делото изследване – Рентгенография на гривнена става от 17.06.2025 г., извършено от „ Д К Ц I – Шумен“ ЕООД става ясно, че на ищцата била извършена рентгенография на гривнена става, като при изследването са установени: ивица на просветляване на радиуса, суспектна за фрактура.

Видно от представения по делото Амбулаторен лист № 2516810852ВВ от 17.06.2025 г., издаден от д-р Янаки Янакиев – ортопед – травматолог, по-късно същия ден - на 17.06.2025 г. на ищцата бил извършен преглед от ортопед-травматолог, при който обективно били констатирани палпаторна болка с оток и хематом с ограничени и болезнени движения на дясна китка, трудноподвижна, като на ищцата били предписани мека имобилизация за 30 дни и гел за мазане.

От представения по делото Амбулаторен лист № 25182208161С от 01.07.2025 г., издаден от д-р Янаки Янакиев – ортопед – травматолог, става ясно, че по повод продължаващите оплаквания от болка с ограничени и болезнени движение в областта на дясна китка, на 01.07.2025 г. на ищцата бил извършен преглед от ортопед-травматолог, при който обективно били констатирани палпаторна болка с ограничени и болезнени движения в областта на дясната китка, като на ищцата били предписани мека имобилизация за 30 дни и гел за мазане.

Видно от представения по делото Амбулаторен лист № 25322809D68А от 18.11.2025 г., издаден от д-р Светослав Стратиев, на 18.11.2025 г. на ищцата бил извършен преглед от рехабилитатор, при който обективно били констатирани палпаторна болка в основата на 1 3 пръст на дясна ръка, като на ищцата са били назначени процедури за физиакална и рехабилитационна медицина.

По делото е приложена Физиакална карта с амб. № 005858, издадена от д-р Светослав Стратиев, от която се установява, че на ищцата през периода 18.11.2025 г. – 02.12.2025 г. е бил проведен предписания курс физиотерапия.

От представеният по делото Амбулаторен лист № 25336707В537 от 02.12.2025 г., издаден от д-р Светослав Стратиев, става ясно, че на 02.12.2025 г. на ищцата бил извършен повторен преглед от рехабилитатор, при който обективно била констатирана липса на промяна в статуса на пациентката - палпаторна болка в основата на 1 пръст на дясна ръка, като на ищцата е бил назначен втори курс физиотерапия.

По делото са приложени 2 бр. болнични листи за временна нетрудоспособност Болничен лист за временна нетрудоспособност № Е2025 2006490, издаден от д-р Анаки Янакиев при „ДКЦ I – Шумен“ ЕООД и Болничен лист за временна нетрудоспособност № 20252144252, издаден от Специализирана ортопедична ЛКК при АСМП-ГП „Ортохелп“ ООД, от които се установява, че ищцата е била в отпуск за временна нетрудоспособност в периода от 18.06.2025 г. до 16.07.2025 г.

От представените по делото 3 бр. касови бележки става ясно, че са направени следните плащания за закупуване на предписаните на ищцата медикаменти: перскиндол сооl – 22.31 лв., хепароид унгвент – 13.90 лв. и ортеза за мека имобилизация за китка ОРРО – 38.00 лв. А от приложената по делото Фактура № 000100849/08.07.2025 г., издадена от АСМП-ГП „Ортохелп“ ООД става ясно, че ищцата е заплатила сумата от 65.00 лв. за медицинска услуга - ЛКК.