Решение № 230 от 12.12.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Свиленград, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200586 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление

/НП/

№****************** НП от *************** година на и.д. Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници, с което н а В. А. В. с ЕГН ********** с адрес *********************** и със съдебен адрес **************** за нарушение на чл.233,ал.3 във вр.с. чл.233,ал.1 от Закона за митниците/ЗМ / на основание чл.233, ал.3 във вр.с ал.1 от Закона за митниците/ЗМ/ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 600,00 лв. ,която глоба представлява 200% от продажната цена на стока по пункт 2-ри от НП и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от Закона за Митниците са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪЛЖАВАТА -цигари „ MARLBORO 100S ” /Малборо 100с /-50 кутии– всички с продажна цена 300,00лева .

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателя,който обжалва горе -цитираното в законно предвидения за това срок. Същият в жалбата си до съда оспорва изложената фактическа обстановка като твърди,доколкото описаните факти не отговаряли на обективната действителност ,че цигарите не били укрити ,както и че не бил канен да декларира внасяните от него акцизни стоки,а напротив при отИ.е на линията на митническия контрол,същият отворил багажника си,в който на видно място били поставени част от процесните цигари,а останалата част били на задната седалка на лекият автомобил и били видни,като приема,че с факта на поставяне на видно място ,същият е декларирал превозваните от него цигари .Оспорва вмененото му нарушение, като твърди,че не били 1 изяснени всички факти и обстоятелства по случая,като отделно от това сочи,че вторият свидетел посочен в документите не присъствал на проверката и респективно при съставянето на АУАН,така и при съставянето на останалите документи в които същият фигурирал, което било съществено процесуално нарушение.

Поради изложеното моли съда да отмени обжалваният акт като неправилен и незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея доводи .

Административнонаказващият орган /АНО/ - и.д. Зам.директор на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция Митници чрез процесуалният си представител ,оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

В съдебната фаза ангажира гласни и писмени доказателства.

Претендира присъждане на юр.възнаграждение.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

Жалбоподателят и св.З.И.Т., съвместно с още две лица-техни близки, предприели около средата на месец май 2023г. пътуване до гр.Истанбул с цел почивка. При влизането им в Р.Турция ,жалбоподателят,който бил пушач закупил от безмитния магазин в Р.Турция цигари „ MARLBORO 100S ” , който били опаковани в червен пакет с надпис на марката.

След няколко дни,компанията тръгнала да се прибира в България ,като отново спрели на безмитния магазин в Р.Турция цигари ,от който жалбоподателя отново си закупил същата марка цигари,тъй като предлаганите в България били с по лошо качество. Закупените цигари оставил на задната седалка до неговата приятелка-св.Тодорова,а предходните били поставени в багажника при отпътуването им от гр.Истанбул на видно място,а именно пред личният им багаж .

На 20.05.2023г. около 15,15часа , жалбоподателят влязъл в страната ни от Р.Турция на МП „Капитан Андреево”, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси” с лек автомобил с рег.№************, който бил управляван от него,а св.З.Т. седяла на задната седалка със съпругата на брат си.

При преминаването на граничния контрол,жалбоподателя отворил багажника на управлявания от него автомобил и цигарите били забелязани от граничния полицай,който се учудил,че същият пренася такива.

След преминаване на граничния контрол,същият се отправил към трасето за митнически контрол,като започнал да се оглежда за специално гише,на което да декларира превозваните от него цигари,но не забелязал такова.

По същото време на работа на горепосочения МП изпълнявал служебните си задължения митническия инспектор св.П. В. Н. ,към който митнически служител се насочил жалбоподателя с управлявания от него лек 2 автомобил.

При пристигането на жалбоподателя до митническият инспектор Н.,жалбоподателя излезнал от автомобила и отворил багажника на управляваното от него МПС,а св.Н. преди предприемане на митническа проверка, приканил водача и пътниците да обявят и да декларират носените от тях стоки .

Пътниците декларирали,че пренасят само личен багаж, а жалбоподателя който смятал, че цигарите които бил закупил вторият път се виждат ясно,тъй като били оставени в купето на автомобила/на задната седалка между св.З.Т. и снаха й/, и доколкото бил отворил багажника,където се намирали останалата част от цигарите, приел че по този начин декларира пренасяните от него процесни цигари.

Св.П. В. Н. забелязал поставените в багажника на лекият автомобил цигари ,поставени до личния багаж на пътуващите и изкарал същите от лекият автомобил.

По същото време на съседното платно изпълнявал служебните си задължения св. И. А. И., който възприел,че от багажника на управлявания от жалбоподател лек автомобил бил изкарани цигари,но тъй като през процесния ден било натоварено продължил да изпълнява служебните си задължения.

Св.П. В. Н. разпоредил на жалбоподателя да отклони колата за извършване на щателна митническа проверка на около 10метра от мястото на което се намирали в момента.

След отклоняването на лекият автомобил ,на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ била извършена митническа проверка от свидетеля П. В. Н. на превозното средство и багажа на пътниците и водача при която проверка били открити на задната седалка останалите цигари , ,като общото количество се оказало 50кутии цигари „ MARLBORO 100S ”,без български акцизен бандерол, и за които жалбоподателя съобщил,че били негова собственост и които бил закупени от безмитния магазин в Турция за лично ползване.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че цигарите бил закупил от Турция за лична употреба като на влизане в Турция декларирал закупените от него три стека,а на връщане 20.05.2023г. закупил още три стека за лична употреба и разполагал с документ за това.

Процесните цигари били задържани от свидетеля П. В. Н. с разписка №********************.

Съставен бил Протокол за извършена митническа проверка с № ************** от дата ********** година.

На основание чл. 230 от ЗМ в присъствието на жалбоподателя и свидетелят И. А. И., бил съставен и предявен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № ******************* година,който акт бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис,като в акта жалбоподателя вписал възражения по него,а именно,че не било вярно ,че не бил декларирал всички цигари,като това възражение е било вписано и в съставени Протокол за извършена митническа проверка.

3

На основание чл.229,ал.1 от ЗМ за обезпечение на евентуални вземания във връзка със съставения АУАН ,митническия служител задържал с разписка ******************** сумата в размер на 600лева.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок е постъпило писмено възражение от жалбоподателя,в което излага подробни съображения относно неправилно изложена в АУАН фактическа обстановка .

Във връзка с постъпилото възражение са изискани обяснения от митническите служители осъществили проверката, като описват ,че при влизането в страна от Турция ,св.Н. поканил пътниците и водача да декларират пренасяната от тях стока,но те декларирали единствено личния си багаж,а при проверка в багажника свидетеля открил недекларирани цигари ,като при въпрос към водача,той уточнил ,че са негови и били за лична употреба. След отклоняване на лекият автомобил за извършване на щателна митническа проверка, първоначално пътниците пречели на проверката,тъй като не напуснали автомобила ,но след повторна покана,слезнали и при проверката свидетеля открил в едно бяло яке оставено на задната седалка в което се намирали още 30кутии цигари,за което отново водача признал,че са негови и били закупени от Турция за лична употреба.

Свидетелят И. потвърждава обясненията на колегата си относно откритите цигари и извършването на проверката.

Митническата стойност на стоката, предмет на конкретното нарушение, тъй като представлява тютюнево изделие – цигари, по правилото на чл.233,ал.3 in fine ЗМ се формира и е равна на тяхната продажна цена, която е определена от митническите органи в размер, както следва: на сумата 300,00лв – общо за цялото количество цигари,съгласно становище от Комисия по Заповед №ЗМ -632/11.04.2019г. на Директора на Агенция Митници и Заповед №ЗДТ -1000-457/20.06.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас . Оценяването на предмета на нарушението е извършено от комисия от митнически служители, в състав 3 –ма членове, специално назначена със Заповед №ЗДТ -1000-457/20.06.2022г. на Директора на ТД Митница Бургас. От съдържанието на цитираното Становище, се установява, че продажната цена е определена от митницата, към датата на нарушението, на база обявената официално цена за конкретната търговска марка цигари, регистрирана в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия, воден в МФ, съгласно чл.29,ал.4,т.1 от ЗАДС , като такава е налична и установена в размер на 6,00лв – за „MARLBORO 100S ”. Съобразно така посочената индивидуална пазарна цена и количеството цигари от посочената марка, в резултат на просто математическо пресмятане, митническите органи са получили и приели общата продажна цена в размер на 300,00лв за цялото количество – 50 кутии цигари от посочената марка.

Така пресметната стойност на предмета на нарушението не се оспорва от жалбоподателя, като възражения в тази насока не са въведени от негова страна,поради което съдът кредитира с доверие представеното от комисията становище.

По АНПр е постъпила молба с вх.********* подадена от жалбоподателя,в която моли АНО да се произнесе във връзка с издадения АУАН в кратки срокове.

4

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, АНО е издал процесното НП.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 3 вр с ал.1 от ЗМ.

Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозил стоки, за които се дължи акциз през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи. Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 3, вр.ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 600 лв., на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Обжалваното НП е връчено на жалбоподателя на 29.09.2023 година чрез система за сигурно електронно връчване /ССЕВ/.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 988/32-220316 от 13.06.2023 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ.

Налична е и Заповед №1541/09.08.2023г. на Директора на Агенция „Митници”, видно от която Красимир Николов Фучеджиев е преместен на длъжността на И.Д. Зам.Директор на ТД Митница Бургас,за периода от 10.08.2023г. до 09.02.2024г.вкл.