Решение № 2161 от 17.05.2019, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2161/17.5.2019г. , гр.Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 18.04.2019 г., в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 17551 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 422 от

ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Х.И.Н. ЕГН **********, с адрес: *** срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ОТВЕТНИКЪТ ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА сумата в размер на 2623.31 лв., представляваща недължимо изискана и заплатена от ищцата по фактура №***********/13.09.2017г. , начислена служебно по „констативен протокол" за периода от 24.06.2016 г. до 23.06.2017 г. , по клиентски номер ********** и абонатен номер ********** за недоставена и непотребена електроенергия на адрес град Варна, ул. „М.", ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда- 15.10.2018 г. до окончателното й изплащане , за която сума е издадена Заповед № 7745/17.10.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 15547/2018г. на ВРС - 40 състав.

Ищцата обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата молба: излага се,че ищцата е потребител на електрическа енергия в имот с клиентски номер ********** и абонатен номер********. Съставен е констативен протокол, въз основа на който дружеството-ответник издава фактура №***********/13.09.2017г. за ел.енергия за периода от 24.06.2016 г. до 23.06.2017 г. за сумата от 2623.31 лв. с ДДС, която тя не е потребила, нито й е била доставена. Първоначално претендираната от ищцата сума, на основание съставен Констативен протокол и въз основа на него - съставена и платена фактура, възлизаща на 2623.31 лв., която представлява заплатена от Х.И.Н. в полза на „Е.П." АД сума. Същата,

Х.И.Н. е заплатила в полза на „Е.П." АД под страх, че ответникът ще прекъсне електрозахранването в имота й.

Оспорва се изцяло дължимостта на сумата от 2623.31 лв. с ДДС, отнасяща се за допълнително начислени суми за ел.енергия за минал период. Оспорва се изцяло и въпросния констативен протокол, доколкото същият е частен документ и няма материална обвързваща сила за съда. Твърди се, че сумата е платена само и единствено, за да не бъде спряно ел.захранването в дома на ищцата.

Ищцата оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида. Същите са неправилни и незаконни. Счита, че не са просрочени, нито е в нарушение на задълженията си на потребител на ел.енергия. Всички, начислени по партидата, периодични месечни сметки са изцяло изплатени в съответните срокове, въпреки че доставчикът на ел.енергия не е представил конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по реда на Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско измерване на процесния адрес (СТИ) - електромери.

Предвид гореизложеното, се сезира съда с искане да постанови съдебно решение , с което да уважи предявената искова претенция и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага, че предявената искова претенция е допустима, но изцяло неоснователна.

Излага се, че е налице правно основание за възникването на вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 2592,35 лв., конкретизирано по размер с фактура № -*********/13.09.2017 г.

Процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 17413 кВтч, и се дължи от ищеца на основание чл. 50 от ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Не се оспорва, че между страните по делото съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което ищецът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия.

Потвърждава се обстоятелството, че е извършена проверка на изправността на средството за търговско измерване на адрес, находящ се в град Варна, ж.к. Т., ул."М."

№ 7, както и че резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол.

Излага се, че страните по настоящия спор се намират в продажбено провоотношение относно продажбата на електрическа енергия, като правата и задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката. Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР по т.З от Протокол № 147 от 14.10.2013 г. на основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.С." АД и Общите условия на ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби" АД.

Страните по настоящото дело са и страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С." АД.

Ответното дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество електрическа енергия в обект, находящ се в град Варна, ж.к. Т., ул."М." № 7, с абонатен № **********клиентски № ************На 23.06.2017 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Е.С." АД, в присъствието на двама независими свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружество. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол № **********При проверката е установено, че в регистър 1.8.3. има показания в размер на 17413 квтч.

В регистър 1.8.1. са отчетени 2567 квтч, в регистър 1.8.2. - 4499 квтч, а в скрития регистър 1.8.3. - 17413 квтч.

Количеството електрическа енергия в регистър 1.8.О., в който сумарно са записани 24480 квтч, представлява сбор от натрупаното количество в останалите регистри, а именно регистър 1.8.1., регистър 1.8.2. и регистър 1.8.3. Регистър 1.8.0. е т.н. „общ" или „сумарен" регистър на електромера, в който се записва цялата преминала през електромера енергия, по всички регистри. В настоящия случай енергията, отчетена в регистър 1.8.3. се съдържа като количество в регистър 1.8.0. и следователно същата е преминала през СТИ.

Процесният електромер е демонтиран, подменен е с нов такъв, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 448476 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ.

Експертизата е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Варна. За извършената експертиза е съставен Констативен протокол № 1789/18.08.2017 г.

Установено е. че е осъществявана външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е, че действително потребената енергия се разпределя и върху невизуализирана тарифа 3.

Констативният протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - Варна е официален свидетелстващ документ, който съобразно чл. 179. ал. 1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила.

На 12.09.2017 г.. „Е.С." АД съставя Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизира размера на оспореното вземане.

Установено е точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3. -17413 квтч.

На 13.09.2017 г. „Е.П."

АД издава фактура № **********, с което е определена цената на реално консумираната електрическа енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 2592,35 лв.

Срокът на плащане на посочената фактура е 03.10.2017 г.

При липса на данни за техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да се приеме, че установеното след разчитане на регистър 1.8.3. количество енергия в размер на 17413 квтч е реално доставено и консумирано от абоната.

Начислена е сума, представляваща стойност на доставена и употребена от ищеца електроенергия. Несъответствието в измерването е установено едва при извършената техническа проверка, поради което неостойностеното количество е допълнително начислено на абоната. Това количество електроенергия не представлява служебно начисление от страна на електроразпределителното дружество, а е реално потребено количество, което е отчетено от средството за търговско измерване, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

Съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ, в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електроенергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество и преминалите количества за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период, не по-дълъг от една година. Моля да съобразите, че никъде в посочената разпоредба не се посочва, че същата е приложима само по отношение на СТИ с дистанционен отчет - напротив, чл. 50 ПИКЕЕ следва да намери приложение във всички случаи, в които е налице посоченото в разпоредбата несъответствие.

От Констативния протокол се установява, че в случая измервателната група се е състояла от посочените в чл. 17, т. 2, т. 4 и т.

5 от ПИКЕЕ елементи, а именно електромер, токови вериги, входящи и изходящи предпазители, тарифен превключвател/.

Предвид горното, провереното средство за измерване изпълва понятието „измервателна група", визирано в текста на чл. 50 от ПИКЕЕ.

Видно от текста на посочената разпоредба, същата е приложима във всички случаи, в които има несъответствие между отчетеното от СТИ /представляващо част от измервателната група по смисъла на чл. 50

ПИКЕЕ/ и данните за потребена енергия от ежемесечен отчет на електромера, съдържащи се в информационната база на представляваното от мен дружество.

Видно от представената към настоящия отговор справка за потребление, ел. енергия, преминала през регистър 1.8.3. не е остойностена и фактурирана през процесния период при извършвания ежемесечен отчет на потребление.

Процесната сума се дължи от ищеца като насрещна престация по договора за доставка на електрическа енергия, сключен с ответното дружество и представлява левовата равностойност на консумираната в обекта електрическа енергия. Процесната Фактура е издадена след остойностяване на засечени показания по реален отчет.

При липса на данни за техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да се приеме, че установеното след разчитане на регистър 1.8.3. количество енергия в размер на 17413 квтч е реално доставено и консумирано от абоната.

Начислена е сума, представляваща стойност на доставена и употребена от ищеца електроенергия. Несъответствието в измерването е установено едва при извършената техническа проверка, поради което неостойностеното количество е допълнително начислено на абоната. Това количество електроенергия не представлява служебно начисление от страна на електроразпределителното дружество, а е реално потребено количество, което е отчетено от средството за търговско измерване, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано.

Установеното софтуерно вмешателство в програмата за параметаризация на СТИ има за цел именно „отклоняване" на част от потребената енергия от абоната в „невидим" регистър и препятстването по този начин на възможността тази потребена енергия да бъде отчетена като показания при ежемесечния отчет. Неправомерното вмешателство има за своя цел именно „укриване" на част от потребената от абоната енергия.