Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1987 от 26.05.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 679/2022
Вид
Определение № 1987
Подписан
26.05.2022
В сила
26.05.2022
Състав
Деница Славова

Цитирани разпоредби

  • чл.129, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 17 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 26 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1987 гр. Варна, 26.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20223100100679 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената искова молба:

Да уточни първият предявен по делото иск, касаещ договора за издръжка и гледане: дали претендира САМО прогласяване на неговата нищожност като привиден, на основание чл. 26 от ЗЗД /както е посочено като петитум в уточняващата молба от 25.05.2022г./ или желае И да бъде обявен за действителен прикрития договор – иск по чл. 17 от ЗЗД – във втория случай да посочи какъв е прикрития договор и да формулира пълен петитум /ЗА ПРОГЛАСЯВАНЕ ЗА НИЩОЖЕН на договора за издръжика и гледане… и ЗА

ОБЯВЯВАНЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЕН на договор …/

1

Да уточни втория предявен по делото иск, касаещ договора за покупко-продажба: доколкото в петитума на иска се навеждат освен петитум по чл. 26 от ЗЗ във вр. с чл. 17 от ЗЗД и основания по чл. 33 от ЗС - да уточни дали предявява отделен иск по чл. 33 от ЗС /като съобрази, че последващо обективно съединяване на искове е недопустимо/ или посоченото е в резултат на грешка Да представи актуална ДО на общо таванско помещение и общо избено помещение, находящи се в сграда с ид. ********** ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2