Решение № 1472 от 26.10.2026, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1472 гр. Русе, 26.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20224520105616 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основА.е чл. 341 и сл. ГПК във вр. чл. 34 ЗС от А. Д. К. срещу К. И. К..

Ищцата твърди, че на 06.06.2007г. Д. Ц. Н. по време на гражданския си брак с Н.. Н.а закупил следния недвижим имот, находящ се в гр.Русе и представляващ: апартамент № 1 на първи етаж, вх.Е в жилищен блок № 208, комплекс „Ч. - Юг“, ул.“Т.И.“ № 7 със застроена площ 59,71кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 1 с площ 3,65кв.м., а съгласно схема, издадена от СГКК гр.Русе, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД1891/15.12.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота в гр.Русе, кв.Ч.-Г-Юг, ул.“Т.И.“ № 7, бл.208, вх.6, ет.1, ап.1, находящ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с посочена в документа площ: 59,71кв.м., заедно с прилежаща изба № 1 и 0,785%ид.ч. от общите части на сградата.

На 08.06.2013г. Н.. Н.а починала и оставила за свои наследници по закон съпруга си Д. Ц. Н. и двете си деца от предходен брак Ю.В.Д. и Ж.В.Д..

Към този момент Д. Ц. Енчев притежавал 4/6 ид.ч. от описА.я имот, а Ю.В.Д. и Ж.В.Д. - по 1/6 ид.ч.

На 03.06.2015г. Д. починал и оставил за свои наследници по закон двете си деца - А. Д. К. и Ц. Д. Ц., които наследили съответно по 2/6 ид.ч. от имота.

На 26.07.2016г. Ю.В.Д., Ж.В.Д. и Ц. Д. Ц. продали на ищцата по време 1 на гражданския й брак с К. И. К. общо притежавА.те от тях 4/6 ид.ч. (2/3 ид.ч.) от имота.

С влязло в сила решение № 44/19.01.2022г., постановено по гр.д. № 6046/2021г. по описа на Районен съд гр.Русе гражданския брак на А. Д. К. и К.

И. К. бил прекратен с развод. След прекратяване на брака, респ. прекратяване на СИО, ответникът придобил 2/6 ид.ч. от имота, а ищцата притежавала по наследство и на основА.е покупката останалите 4/6 ид.ч. от същия. II.

На 16.06.2009 г. и 25.10.2010 г. Д. Ц. Н. - баща на ищцата, по време на гражданския си брак с Н.. Н.а закупил общо 5/6 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в с.Б., общ.С.П., обл.Русе и представляващ ДВОРНО МЯСТО цялото с площ 1811 кв.м. по ул.“С.“ № 11, представляващо ПОЗЕМАЕН ИМОТ № 61 в кв.5 по регулационния план на селото, заедно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 64 кв.м. Останалата 1/6 ид.ч.

Д. Ц. Н. притежавал по наследство, придобивайки я след смъртта на своята майка, починала преди това. След смъртта на Н.. Н.а, нейните деца от предходен брак Ю.В.Д. и Ж.В.Д. наследили по 5/24 ид.ч. от имота, а останалите 14/24 ид.ч. били собственост на Д. Ц. Н.. След неговата смърт на 03.06.2015г., децата му А. Д. К. и Ц. Д. Ц. наследили по 7/24 ид.ч. от описА.я имот в с.Б..

На 26.07.2016 г. Ю.В.Д., Ж.В.Д. и Ц. Д. Ц. продали на ищцата по време на гражданския й брак с К. И.а К. общо притежавА.те от тях 17/24 ид.ч.

(неточно посочени в договор за покупко-продажба, сключен във формата на нотариален акт вх.рег. № 11052, акт № 18, том 29, дело № 5726/26.07.2016г. по описа на Служба по вписвА.ята гр.Русе като 5/6 ид.ч.) от посочения недвижим имот в с. Б..

След прекратяване на гражданския брак на стрА.те с развод, ответникът придобил 17/48 ид.ч. от имота, а ищцата притежавала по наследство и покупка останалите 31/48 ид.ч. от същия.

Поради изложеното моли съда да постановите решение, с което да допусне до делба:

1) апартамент № 1 на първи етаж, вх.Е в жилищен блок № 208, комплекс „Ч. - Юг“, ул.“Т.И.“ № 7 със застроена площ 59,71 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение № 1 с площ 3,65 кв.м., а съгласно схема, издадена от СГКК гр.Русе, имотът представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-1891/15.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота в гр.

Русе, кв.Ч.-Г-Юг, ул.“Т.И.“ № 7, бл.208, вх.6, ет.1, ап.1, находящ се в сграда с идентификатор ***, с предназначение жилищна сграда многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, с посочена в документа площ: 59,71кв.м., заедно с прилежаща изба № 1 и 0,785%ид.ч. от общите части на сградата при права 2/3 ид.ч. за А.

Д. К. и 1/3 ид.ч. за К. И. К. и

2

2) недвижим имот, находящ се в с.Б., общ.С.П., обл.Русе и представляващ ДВОРНО МЯСТО цялото с площ 1811 кв.м. по ул.“С.“ № 11, представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 61 в кв.5 по регулационния план на селото, заедно с построената в него ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 64 кв.м. при права 31/48ид.ч. за А. Д. К. и 17/48 ид.ч. за К. И. К..

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който счита предявения иск за допустим. Освен описА.те в исковата молба имоти, в масата на делбените имоти, счита че следва да бъде включен и следният недвижим имот: апартамент № 12 на седмия етаж във вход „Г“ в жилищен блок „Ц.“, ж.к. „З.-И.“ в град Русе с площ от 59,54 кв.м., състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения с прилежащо избено помещение № 19 заедно с 0,828% ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, които имот представлява самостоятелен обект с идентификатор № *** при следните съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, ***; под обекта: ***; над обекта: ***.

Оспорва твърдението в исковата молба, че сградата в с. Б. е с площ от 60,00 кв.м., тъй като след придобиване на имота по време на брака там била построена нова сграда с площ от 250,00 кв.м.

Моли описА.те в исковата молба и в отговора на исковата молба имоти да бъдат допусни до делба при следните права за стрА.те:

1. апартамент № 12 на седмия етаж във вход „Г в жилищен блок „Ц.“, ж,к. „З.-И.“ в град Русе с площ от 59,54 кв.м. – 1/2 за ищцата и 1/2 за ответника;

2. апартамент № 1 на първия етаж във вход „Е“ в жилищен блок № 208, ж.к. „Ч. - юг“ в град Русе с площ 59,71 кв.м. - 2/3 за ищцата и 1/3 за ответника;

3. жилищна сграда с площ 250,00 кв.м. при права по 1/2 за двете стрА. и дворно място в с. Б., ул. „С.“ 11 - 7/12 за ищцата и 5/12 за ответника.

Съдът, след като прецени събрА.те по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Решението по допускане на делбата има установително действие по отношение лицата, имотите и квотите на всеки от съделителите. Това налага в първата фаза на делбеното производство да бъде установено правото на собственост на всяко от лицата върху имотите, чиято делба се иска и частта на всеки в имуществената общност.

По отношение на имота в с. Б., общ. С.П., обл. Русе:

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 175, том III, нот.дело № 488/16.06.2009 г. на нотариус при РРС Георги Г., вписан с вх. рег.

№ 8247/17.06.2009 г. акт. № 183, том XVIII, дело № 3951/17.06.2009 г. на АВ, Служба по вписвА.ята - Русе, Д. Ц. Н. е закупил следния недвижим имот: 4/6 ид. части от недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ 1811 кв.м., находящо се в с. Б., общ. С.П., обл. Русе, по ***, 3 представляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 61 в кв. 5 по регулационния план на селото, заедно с построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 64 кв.м., при грА.ци и съседи за целия имот: улица, ПИ № 63, ПИ № 412, ПИ № 62, ПИ № 60, като преди това купувачът притежавал 1/6 ид.ч., придобита по наследство.

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 159, том V, нот.дело № 815/25.10.2010 г. на нотариус при РРС Георги Г., вписан с вх. рег.

№ 12632/25.10.2010 г. акт. № 7, том 31, дело № 6503/2010 г. на АВ, Служба по вписвА.ята - Русе, Д. Ц. Н. е закупил още 1/6 ид.ч. от описА.я по-горе недвижим имот.

Не се спори, че посочените 5/6 ид.части от имота били закупени от Д.

Ц. Н., в режим на СИО, по време на брака му с Н.. Н.а, сключен на 04.08.1990 г. в гр. Русе, видно от Акт за сключен граждански брак № 783/04.08.1990 г., а 1/6 ид.ч. е негово лично имущество.

Съгласно Удостоверение за наследници изх. № З-573/03.02.2016 г., на Община Русе Н.. Н.а, починала на 08.06.2013 г. и оставила за свои наследници: съпруга си Д. Ц. Н., синът си Ю.В.Д. и дъщеря си Ж.В.Д..

Така правата в имота в с. Б. станали следните: Д. Ц. Н. – 26/36 ид.ч.

(неговите 7/12 ид.ч. + 1/3 от 5/12 ид.ч. по наследство от съпругата си), Ю.В.Д.

– 5/36 ид.ч., Ж.В.Д. – 5/36 ид.ч.

Съгласно Удостоверение за наследници изх. № 2-3125/04.06.2015 г., на Община Русе Д. Ц. Н., починал на 03.06.2015 г. и оставил за свои наследници: синът си Ц. Д. Ц. и дъщеря си А. Д. К..

Така правата в имота в с. Б. станали следните: Ю.В.Д. – 5/36 ид.ч., Ж.В.Д. – 5/36 ид.ч., Ц. Д. Ц. – 13/36 ид.ч., А. Д. К. – 13/36 ид.ч.

Съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 58, том III, нот.дело № 328/26.07.2016 г. на нотариус при РРС Любен Шилков, вписан с вх. рег. № 11052, акт. № 18, том 29, дело № 5726/03.082016 г. на АВ, Служба по вписвА.ята - Русе, Ю.В.Д., Ж.В.Д. и Ц. Д. Ц. продали на А. Д. К. 5/6 ид.ч. от имота в с. Б..

Към момента на разпоредителната сделка обаче, тримата продавачи са притежавали съответно: Ц. Ц. — 13/36 ид.ч., Юлиан Денев — 5/36 ид.ч. и Живелина Денева — 5/36 ид.ч., или общо 23/36 идеални части, т.е. са се разпоредили с 7/36 ид.части повече отколкото притежават, като по отношение на тези ид.ч. договорът за продажба не произвежда вещно-транслативен ефект.

Съгласно Решение № 44/19.01.2022 г. по гр.д. 6046/2021 г. по описа на РРС, е прекратен с развод бракът между А. Д. К. и К. И. К., сключен на 15.11.2002 г. в гр. Русе.

Следователно сделката за покупко-продажба на 23/36 идеални части от имота в с. Б. от 04.02.2016 г. е станала по време на брака между стрА.те, като не се спори, че ид.части са придобити в режим на СИО, като правата им в съсобствеността към момента на покупката са: 49/72 ид.части за А. Д. К. и 4

23/72 ид.части за К. И. К..

Във връзка с възражението на ответника, че в имота, по време на брака между стрА.те, е построена нова сграда с площ 250 кв.м., от която всяка от тях притежава по 1/2 ид.ч., по делото са представени 2 бр. скици, назначена е СТЕ и са разпитА. свидетели.

В Скица № 19, изд. от Община С.П., изготвена съгласно Заповед № 989/1958 г., в процесния поземлен имот в с. Б. е отразена една полумасивна жилищна сграда, а в Скица № 20, изд. от Община С.П., изготвена съгласно Заповед № 300-4-22/2004 г., са отразени две масивни стопански постройки, една масивна жилищна сграда и една полумасивна жилищна сграда (л. 203204).

От заключението по назначената съдебно-техническа експертиза със задача „Каква е застроената площ и разгънатата площ на находящата се в процесното дворно място сграда“ по отношение на делбения имот в с. Б. се установява, че в поземления имот са разположени четири сгради и навес.

Сграда 01, представлява жилищна сграда. Същата е едноетажна, с частичен сутерен, застроената площ е 65,45 кв.м. Сграда 02, представлява пристройка към основната жилищна сграда, едноетажна, застроена й площ е 31,85 кв.м.

Сграда 03, второстепенна постройка (по данни на собствениците бивша стопанска постройка за отглеждане на животни), едноетажна, която се използва за кухня и трапезария със застроена площ от 45,97 кв.м. Сграда 04 — второстепенна постройка (по данни на собствениците бивша стопанска постройка за отглеждане на животни), която към настоящия момент е ремонтирана и се използва за жилищни цели със застроена площ от 47,00 кв.м.

Навес 05 с площ от 17.25 кв.м. Сборът от застроените площи на отделните сгради е 190,27 кв.м. Площта на навеса = 17,25 кв.м. Всички сгради в имота са едноетажни. Разгъната застроена площ на сграда е равна на застроената площ на сградата. Към експертизата вещото лице е приложило скица, в която сградите визуално съвпадат със сградите в Скица № 20, изд. от Община С.П., изготвена съгласно Заповед № 300-4-22/2004 г.

От разпита на свидетелката А.Т.А., която живее в съседна къща в с. Б., се установява, че основната къща е била масивна къща с пръскана мазилка, а всички останали постройки, съществували и преди рамонта. По време на ремонта всичко се променило, копано било надолу, за да се създаде височина, нормална за обитаване. Твърди, че няма промяна в броя на сградите отпреди и сега, но изглеждат коренно различно - старото остъкление било махнато, поставена била витрина на първото помещение до основната къща, прозорци били сменени, но покривът не бил бутан, керемидите не били сменяни, освен над витрината. Ищцата направила ремонт миналата година вътре в постройка № 04 (съгласно скицата вещото лице). Правена била външна изолация на сградите, защото преди това основната къща била с пръскана мазилка, а стопанските постройки били на тухла. Преди две години А. правила ограда и водоплътен тротоар около всички постройки. Банята се намирала в сграда № 5