Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1304 от 19.06.2020, Районен съд - Пазарджик

Съд
Районен съд - Пазарджик
Дело
Гражданско дело 1013/2020
Вид
Определение № 1304
Подписан
19.06.2020
Състав
ДИМИТЪР ПЕТКОВ ЧАРДАКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.391, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.402 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.403, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.180 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.181 · Закон за задълженията и договорите

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.П., 19.06.2020 год.

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Чардаков

Като разгледа гр. дело №1013/2020 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.402 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „Грийн агро инвест 16“ ООД за отмяна на допуснатото в негова полза обезпечение на предявения осъдителен облигационен иск против ответника „Арон“ ЕООД.

Съдът, като съобрази молбата и обстоятелствата по делото, прие следното:

С определение 19.05.2020г., постановено по настоящото дело, е допуснато обезпечение на предявения осъдителен иск за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца „Грийн агро инвест 16“ ООД срещу ответника „Арон“ ЕООД, чрез налагане на запор върху вземанията на ответника до размера на 23152,40лв. по неговите банкови сметки в „Обединена българска банка“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Алианц Банк България“ АД и „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД.

Обезпечението е допуснато при условията на чл.391, ал.1, т.2 ГПК - срещу представяне на гаранция по чл.180 и чл.181 ЗЗД в размер на 2300лв., която е внесена от ищеца.

Иска се отмяната на обезпечението и връщане на гаранцията.

Молбата е допустима, тъй като е подадена от заинтересована страна – ищец, в чиято полза съдът е допуснал обезпечение на иска, и e от компетентността на Районен съд – гр.П., който е допуснал обезпечението.

По същество молбата за отмяна на обезпечението е основателна, тъй като самото й подаване показва, че обезпечителната нужда е отпаднала.

По искането за освобождаване на гаранцията съдът ще се произнесе след изтичането на срока по чл.403, ал.2 ГПК, в който ответникът може да претендира обезщетение за вреди от обезпечението.

По изложените съображение и на основание чл.402, ал.2 съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

По молба на „Грийн агро инвест

16” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.П., ул. „М.“ №42, ОТМЕНЯ обезпечението на предявения иск, допуснатото с определение №1057 от 19.05.2020г. по гр.д. №1013/2020г., чрез налагане на запор върху вземанията на ответника „Арон“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Со., р-н „Подуяне“, ж.к. „Левски – В“, бл. „15", вх. Б, ап.№38, по неговите банкови сметки в „Обединена българска банка“ АД, „УниКредит Булбанк“ АД, „Първа инвестиционна банка“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД, „Инвестбанк“ АД, „Алианц Банк България“ АД и „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, до размера на сумата 23152,40лв.

ОБЕЗСИЛВА обезпечителната заповед от 20.05.2020г., издадена по гр.д. №1013/2020г. по описа на РС – П..

УКАЗВА на ищеца, че по молбата за освобождаване на гаранцията съдът ще се произнесе след изтичането на срока по чл.403, ал.2 ГПК, в който ответникът може да претендира обезщетение за вреди от обезпечението.

Определението подлежи на обжалване в частта за отмяна на обезпечението с частна жалба пред ОС - П. в едноседмичен от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: