Решение № 197 от 17.07.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Враца, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хИ.ди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20251420200605 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. И. П. от гр.***** с ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, №9964219, издаден от ОДМВР Враца, с който за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.5 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.

В жалбата се твърди, че ЕФНГ е незаконосъобразен, издаден при допуснати съществени нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила, като се прави искане за неговата отмяна. Твърди, че не е посочено място на извършване на нарушението. Оспорва се компетентността на наказващия орган и техническата годност на използваното техническо средство. Прави се искане и за присъждане на направените разноски по делото.

Ответната страна, редовно призована, не се представлява, но в придружителното писмо са изложени доводи за законосъобразност на атакувания електронен фиш. Твърди се, че при съставяне на ЕФНГ е спазена изискващата се от закона форма и същият е издаден от компетентен орган и по нормативно установения ред. Твърди се още, че използваното по време и място автоматизирано техническо средство работи в автоматичен и автономен режим, без участие и намеса на служител, като измерва скоростта на преминаващите автомобили, като заснема само тези, 1 движещи се с превишена скорост и автоматично разпознава регистрационния номер на МПС.

Съдът, след като се запозна с жалбата и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от активно легитимирано лице в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС. По делото не са налице данни за датата на връчване на процесния електронен фиш, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 ЗДвП преклузивен срок и е процесуално допустима. От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 23.10.2024 г., в 15:03 часа, по път ІІ-15, на км 4+781, извън населено място, с посока на движение към гр.Оряхово, при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак „В 26“, с автоматизирано техническо средство - стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение тип „ARН САM S1“ с фабр.№ 120сс8b е било заснето движението на л.а.”Нисан Кашкай” с регистрационен №*****, който се движел със скорост от 110 км/ч. Нарушението било заснето със стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение тип „ARН САM S1“ с фабр.№ 120сс8b с приспаднат толеранс – 3 % от измерената скорост. В акта е записано, че нарушението било извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/6898622 на 27.06.2024 г.

Последвало издаване на обжалвания ЕФНГ серия К, №9964219 от ОД МВР - Враца, като на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер 800.00 лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.5 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от приложените към делото релевантни писмените доказателства – Заверено копие от Електронен фиш серия К, №9964219 издаден от ОДМВР Враца; снимка към ЕФ, № 120СС8В/0155996; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване за „ARН САM S1“ на БИМ, Заповед № 8121з –931 от 30.08.2016 г. на МВР и приложение към нея; Протокол от проверка № 064-СГИСИС/24.04.2024 г. на БИМ; Справка за собственост на МПС, Протокол за използване на АТСС от 23.10.2025 г. и снимки на местоположението на АТСС и пътен знак В 26; Справка за нарушител/водач Т. П. и справка от АИС – АНД за ЕФНГ, серия К, №6898622, от която е видна датата на връчване – 12.06.2024 г. и датата на влизане в сила-27.06.2024 г.

Разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че ЕФНГ серия К, №2124004, издаден от ОДМВР Враца е издаден в съответствие с утвърдения със Заповед № 8121з –931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи - образец и като такъв същият съдържа лимитативно посочените в чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението; датата и точния час на извършване на нарушението; регистрационния номер на моторното 2 превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби и съответно размерът на глобата.

От събраните по делото доказателства е безспорно установено извършването на нарушението, неговото място, време и авторство. Като на място на нарушението е посочен път ІІ-15, на км 4+781, извън населено място, с посока на движение към гр.Оряхово, където е заснето движението на процесното МПС, като заснемането е извършено с автоматизирано техническо средство - Стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение, тип „ARН САM S1“ с фабр.№ 120сс8b, преминал задължителната проверка в лаборатория на БИМ и е годно измервателно средство, преминало съответна проверка видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване за „ARН САM S1“ на БИМ. За процесната дата с посочената система са регистрирани в периода от 14:20 часа до 17:30 часа общо 42 нарушения на скоростта, като от приложената разпечатка от„ARН САM S1“ с фабр.

№ 120сс8b, за датата на нарушението, е видно, че същото е регистрирано в 15:03 часа, като в ЕФНГ изрично е отразено, че се касае за посоченото автоматизирано техническо средство на ОД на МВР-Враца. Безспорно установено е, че заснетото МПС се е движело със скорост от 114 км/ч. тоест с 54 км/ч над максимално разрешената за движение в процесния пътен участък скорост от 60 км/ч., въведено с пътен знак В-26 каквото ограничение било въведено за движение извън населено място.

Нарушението е квалифицирано правилно от наказващия орган, който е определил и размера на наложената санкция, установен от нормата на чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.5 от ЗДвП, в редакцията на закона, актуална към датата на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.4 ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а в случая чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП - Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: …. за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв. В този смисъл е наложена адекватната към датата на извършване на нарушението и издаване на ЕФНГ санкция, тъй като глобата е определена във фиксиран размер и не подлежи на индивидуализация.

АНО е квалифицирал нарушението като повторно по смисъла на § 6, т. 33 от ЗДвП, като е посочил, че жалбоподателят е санкциониран с електронен фиш за управление на МПС с превишена скорост, серия К, №6898622, връчен на 12.06.2024 г. и влязъл в законна сила на 27.06.2024 г., съобразно справка разпечатка от АИС АНД. Съгласно разпоредбата на § 6, т.33 от ЗДвП, "повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. В случая доказателствата за повторност са посочени от АНО в обжалвания ЕФНГ, както и се съдържат в Справка за нарушител/водач и е представена официална справка от електронната система на МВР, установяваща че този електронен фиш е влязъл в сила. Налице са предвидените в закона предпоставки настоящото нарушение да бъде квалифицирано като 3

"повторно", доколкото се установява нарушение от един и същ вид, извършено в посочения в §6, т.33 от ДР на ЗДвП срок, като процесното нарушение, което обуславя повторността, попада в обхвата на чл.182, ал.4 от ЗДвП.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни, предвид събраните по делото писмени доказателства.

Не на последно място настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай по отношение на нарушението не може да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е така, тъй като нарушението е формално и липсват съставомерни вреди, като законодателят е възприел, че самото нарушение на правилата за движение по пътищата е с достатъчно висока степен на обществена опасност. Контролът върху скоростта за движение е насочен към осигуряване на безопасността на движение, която дейност е с повишена опасност. В случая не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което и съобразно изложените доводи, съдът счете, че обжалваният ЕФНГ е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден. В този смисъл Решение №5446/16.05.2024 г. на Адм.съд – София град по к.а.н.д.№1510/2024 г.

Мотивиран от гореизложеното, ВрРС

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба, серия К, №9964219, издаден от ОДМВР-Враца, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 вр. ал.2, т.5 ЗДвП, на Т. И. П. от гр.*****, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Враца, по реда на гл.XII АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4