Определение № 13 от 07.02.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13 гр. Перник, 07.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело № 20221700900001 по описа за 2022 година

Предявен е иск от Окръжна прокуратура - Перник срещу „Ем - Комерс” ЕООД, гр. Перник за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта на 25.12.2020г. на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Е. М. Й. в продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството и наследниците не са поискали да продължат дейността. С исковата молба е поискано, на основание чл. 156 ТЗ с л е д прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за ликвидация и назначаване на ликвидатор. С молбата са представени документи, с искане за приемане като доказателства по делото.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е подаден писмен отговор от М. Й., Ю. Й. и Н. М. – наследници на Е. М. Й. - управител на ответното дружество „Ем - Комерс” ЕООД. Изразяват становище за допустимост на исковата молба, а по същество заявяват, че като наследници на Е. М. Й. не са запознати с дейността на дружеството, с какво се е занимавало и какъв предмет на дейност е имало. Както и никой от наследниците няма желание да наследи дружеството и да продължи дейността на дружеството, поради което са съгласни с предложението на Окръжна прокуратура – Перник, основано на чл. 155, т. 3 и чл. 156, ал. 1 ТЗ, дружеството да бъде прекратено и да бъде открито производство по ликвидация. Не се представят и не се сочи необходимост от събиране на доказателства, като ще се ползват от тези представени от Окръжна прокуратура – Перник.

Доказателствена тежест:

Предявеният иск е с правно осн. чл. 155, т.3 ТЗ. Предмет на доказване от ищеца е да установи вписване на едноличния собственик на капитала като управител на ответното дружество; неговата смърт, както и изтекъл повече от три месеца в периода след смъртта на предходния управител срок.

По отношение на твърдението на ищеца за липса на вписан нов управител на дружеството в продължение на повече от три месеца в периода след смъртта на предходния управител и законните му наследници не са поискали да продължат дейността, е достатъчно 1 твърдението на ищеца на това като отрицателен факт, поради което ответникът носи доказателствена тежест да установи положителния факт, който го опровергава/изключва.

По доказателствените искания:

Съдът намира, че представените с исковата молба документи са относими и допустими, поради което следва да се приемат като доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е представил всички доказателства, на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а ответното дружество не е оспорило иска и не е направило доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът счита, че не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание за осъществяване на процесуални действия или изслушването им, поради което и на основание чл. 376 ал. 1 от ГПК следва да разгледа делото в закрито съдебно заседание, като предостави на страните възможност да представят писмени защити.

След изтичане на срока за представяне на писмени защити, на основание чл. 376, ал.

3 от ГПК съдът ще посочи деня, в който ще обяви решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане в закрито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението, като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба, подробно описани в същата.

ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на писмени защити, считано от връчване на настоящото определение.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на съдопроизводствените действия по чл. 376, ал. 3 от ГПК след представяне на писмени защити от страните или след изтичане на срока за това.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2