Определение № 53 от 25.02.2022, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53 гр. гр. София, 24.02.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, V-ТИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира П. Костова

Членове:

Красимира Хр. Райчева

Магдалена Ат. Лазарова като разгледа докладваното от Красимира Хр. Райчева Въззивно частно наказателно дело № 20221010600046 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е въззивно, по реда н а глава 22, чл.341 ал.2 НПК. Образувано е по частна жалба на адв.Д.Б. – защитник на подс.С.А. срещу разпореждане на СНС XVIII–ти състав от 4.02.2022 г. по нохд №2588/17 г., с ко eто съдията –докладчик е върнал жалбата на адв.Б. срещу първоинстанционната присъда като неотговаряща на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на разпореждането, предвид посочването на всички необходими от жалбоподателя основания за въззивен контрол на първоинстанционната присъда съобразно чл.320 от НПК: адресат, жалбоподател, искане за проверка от въззивната инстанция в конкретното наказателно производство, водено срещу посоченото подсъдимо лице. Според адв.Б. неконкретизиране на жалбата в съответствие с изготвените по-късно мотиви не прави същата бланкетна, като съдът не е изпълнил задължението си по чл.323 ал.1 т.1, респективно т.3 от НПК да укаже на жалбоподателя в какво точно се състоят нередовносттите в жалбата, както и да посочи срока за тяхното отстраняване.

Иска се отмяна на атакуваното разпореждане и изпълнение на правомощията на съда по чл.323 ал.1 т.1 от НПК, което не било спазено в конкретния случай.

Настоящият състав на АСНС, след като се запозна с доводите изложени в частната жалба и материалите по делото, намери за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.

По нохд №2588/17 г. на 26.04.2021г. е била постановена присъда срещу 1 подс.С. И. А. и още две подсъдими лица, с която подс.А. е бил признат за виновен в извършване на престъплението по чл.326 ал.6 от НК, като е бил оправдан по първоначалното обвинение по чл.321 ал.2 от НК. На 28.04.2021г.

Защитникът на подс.А. е депозирал в срок жалба срещу присъдата с искане същата да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан изцяло по обвинението, като посочените нарушения са: „нарушаване на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и несправедливост“, като изрично е посочено, че след изготвяне на мотивите защитникът ще изложи правни и фактически аргументи към жалбата.

След изготвяне на мотивите подсъдимите и техните защитници са били уведомени, като адв.Б. е получил изрично съобщение за това на 12.01.2022г., а подс.А. на 25.01.2022г. В съобщението е била указана възможността в 7 дневен срок да бъде допълнена жалбата. Впоследствие на 4.02.2022г. съдията-докладчик е разпоредил връщане на жалбата на основание чл.323 ал.1 т.1 от НПК, поради обстоятелството, че същата е бланкетна и не отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК, не са посочени аргументи относно отменителните основания по чл.348 ал.3 вр. чл.355 ал.2 от НПК в какво се изразява нарушението на материалния закон, процесуалните правила и несправедливостта на присъдата, кои обстоятелства са неизяснени, какви доказателства следва да се съберат и проверят от въззивния съд.

Действително жалбоподателят формално е направил искане въззивната инстанция да упражни правомощията си за проверка на първоинстанционната присъда. Същевременно същият е уведомил СНС, че след изготвяне на мотивите ще изложи допълнителни аргументи и съображения, което не е сторил. В жалбата срещу присъдата не са посочени неизяснените според жалбоподателя обстоятелства, както и доказателствата, които следва да бъдат събрани и проверени от въззивния съд, каквото е изискването на чл.320 ал.1 от НПК. При положение, че съдът е констатирал несъответствие по чл.320 ал.1 т.1 от НПК преди нейното връщане, както в конкретния случай това е направено с атакуваното разпореждане, жалбоподателят е следвало да бъде изрично уведомен в какво точно се изразява констатираното несъответствие, кои изисквания на чл.320 ал.1 от НПК са били нарушени, като се даде 7 дневен срок за тяхното отстраняване. Едва след изпълнение на тези свои задължения съдът следва да пристъпи към връщането на жалбата на подателя, ако в законноустановения срок по чл.323 ал.1 т.1 същият не е отстранил пропуските и несъответствията. В съобщението за изготвените мотиви изрични констатации и указания за това не са били направени. В подобна насока е и утвърдената съдебна практика в множество актове на апелативните съдилища, в това число Определение №207/12.10.2021г. на АСНС, Определение №78/03.06.21г. на АС гр.Варна и др. Вярно е, че съгласно чл.320 ал.4 от НПК до даване ход на делото пред въззивната инстанция страните могат да направят допълнителни писмени съображения за допълване на доводите си, посочени в обжалвания акт, но в конкретния 2 случай, такива доводи изобщо не са били развити изначално с обжалвания акт съобразно изискванията на чл.320 ал.1 от НПК, още повече, че препис от жалбата се връчва на останалите страни в процеса и по нея съгласно чл.322 ал.1 от НПК те имат право на писмени възражения с оглед адекватно упражняване правото на защита.

Ето защо жалбата се явява основателна, а атакуваното разпореждане следва да бъде отменено. След връщането на делото жалбоподателят следва да бъде изрично уведомен какви точно разпоредби е нарушил при изготвяне на жалбата срещу първоинстанционният акт, в какво конкретно се изразява констатираното несъответствие, кои изисквания на чл.320 ал.1 от НПК са нарушени, като се даде 7 дневен срок за отстраняване на нарушенията. Едва след изпълнение на тези свои задължения по чл.323 от НПК, ако след поканата пропуските и несъответствията не бъдат отстранени следва да се премине към връщане на жалбата съгласно чл.323 ал.1 и ал.2 от НПК.

Водим от горното и на основание чл.341 ал.2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 4.02.2022 г. по нохд №2588/17 г. на СНС XVIII–ти състав, с коeто съдията-докладчик е върнал жалбата на адв.Б. срещу първоинстанционната присъда като неотговаряща на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК.

Да се изпълнят указанията съгласно мотивната част на настоящото определение с прилагане процедурата по чл.323 от НПК.

Определението е окончателно.

Определението е подписано с особено мнение от Председателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3