Присъда № 3 от 19.01.2024, Окръжен съд - Русе

Мотиви на присъда № 3/19.01.2024год. по НОХД№ 458/22г. по описа на Окръжен съд – Русе.

Русенска окръжна прокуратура е обвинила Ю. М. Х. в това, че на 02.12.2020г., в гр. Русе, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил «Т.» модел «А.» с регистрационен номер Р **** КН, нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл.20 ал.2 от ЗДвП – Като водач на моторно превозно средство и след като бил длъжен при избиране скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия , със състоянието на пътя и на превозното средство , с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие , той не сторил това. След като бил длъжен не намалил скоростта и в случай на необходимост не спрял при възникналата опасност за движението – пресичащия пътното платно пешеходец Ц. И. С. б.ж. на гр.О..

- чл.100 ал.4 т.2 от ЗДвП и чл.10 т.12 б.“б“ от ППЗДвП – Като водач на моторното превозно средство и след като бил длъжен не поддържал устройствата за осветяване на горепосоченото МПС регулирани и в изправност

- чл.116 от ЗДвП и чл.193 от ППЗДвП – Като водач на ППС – горепосоченото МПС – и след като бил длъжен, не бил внимателен и предпазлив към пешеходците –пешеходеца Ц. И. С. б.ж. на гр.О. - като по непредпазливост причинил смърт на Ц. И. С. б.ж. на гр.О. - престъпление по чл.343, ал.1 б“в“, вр. с чл.342, ал.1, пр.3, от НК.

Прокурорът поддържа обвинението в съдебно заседание. Пледира за налагане на наказания по реда на чл.54 от НК, по размер малко над минимума на предвиденото по отношение на наказанието лишаване от свобода (предлага да е конкретно в размер на три години), а за наказанието лишаване от право да се управлява МПС – предлага определянето му със срок за изтърпяване четири години. По отношение начина за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода – за приложение института на чл.66, ал.1 от НК, като предлага де се определи максимално възможният срок, а по отношение на веществото доказателство по делото (съответното МПС) – да бъде върнато на собственика му – подс.Х..

Адв.Ш. (повереник на частния обвинител С. С.) претендира за осъдителна присъда, поддържайки обвинението наред с прокурора. Пледира за определяне на наказания при превес на конкретно наведени обстоятелства, който следва да се преценяват като отегчаващи такива, като не дава предложение за техен размер, съответно срок.

Адв.В. В., в качеството на защитник на подсъдимия, пледира за постановяване на изцяло оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението по несъмнен начин, за което навежда съответни доводи, свързани с установеното по фактите – излага се фактология, която се счита за 1 установена, твърди се необоснованост на конкретни експертни изводи по приетите АТЕ, недоказаност от фактическа страна наличието на признаците, въведени като съставомерни (извършени нарушения по ЗДвП) с обвинението.

Подсъдимият Х. заявява съгласие с изложеното от защитника му по време на пренията и пледира за изцяло оправдателна присъда.

Съдът след преценка на доказателствената съвкупност, приема за установено по фактите следното:

Подсъдимият Х. е роден на **.**.****год. в село Голямо Враново, обл.Русенска, със средно образование, работи, ЕГН: **********, реабилитиран по право за предходно извършено престъпление.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 09.10.1987г., с категории “В и М”. Като водач за периода от 15.04.2017г. до 17.10.2020г. бил наказван 3 пъти за извършени от него нарушения на ЗДвП. Води се на отчет в Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - гр.Русе.

На 02.12.2020г. подс.Х. управлявал собствения си лек автомобил марка „Т.А.“ с рег.№ Р **** КН, червен на цвят, в гр.Русе, по бул.“Тутракан“ в посока към гр.Мартен, обл.Русе. Било около 18,00 часа, като вече била настъпила тъмната част на денонощието. Заедно с него, в автомобила на предната дясна седалка пътувала св.А. С., с която живеел на семейни начала.

Десният фар на автомобила светел по - ниско от установените норми (въведени с Директива 76/761/ЕИО от 27.07.1976г. за сближаване на законодателствата на държавите – членки относно фаровете за МПС, които функционират като дълги светлини и/или къси светлини, както и относно електрическите лампи с нажежена жичка за тези фарове), като осветеността н е била по оста на рефлектора и дясната част на осветеност , не била на изискуемите 15 градуса. Съответно на това, десния фар, при режим къси светлини, осветявал напред до 15, 15м (а не по-малко от 40 метра, в случай че фарът е отговорял на изискванията), и вдясно в конкретни по-малки стойности, при което се оформяла осветената зона пред автомобила, конкретно от светлината от този фар.

Подсъдимия преминал с автомобила през кръговото кръстовище в района на Свободна безмитна зона - Русе и продължил движението си към гр.Мартен по Ребуликански път II-21 (гр.Русе – гр.Силистра). Управлявал автомобила с включени къси светлини и със скорост от 40км/ч. След като преминал през участък с наклон на пътя нагоре в неговата посока на движение, навлязъл в равен участък, без наклон, при което се движил в лявата лента за движение, посока излизане от гр.Русе. Пътят се състоял от две пътни платна за движение. Пътното платно за движение посока от гр.Русе към гр.Мартен било с ширина от 7,30м. и се състояло от две пътни ленти без видима маркировка. По това време на пътното платно не е имало други участници в ППС, участници в движението, които по някакъв начин да повлияват или предпоставят последващо настъпилото събитие, предмет на делото. Асфалта на пътното платно бил дребнозърнест, пътната настилка била 2 мокра, времето било мразовито, влажно и мрачно, с ниска, платна безвалежна облачност, имало лека мъгла. Пътят бил прав участък без улично осветление (поначало имало стълбове за целта, но лампите на тях, както е традиционно и ноторно известно като състояние, не светели и в случая).

В участъка на движение на автомобила, скоростта на движение била определена с пътен знак за въвеждане на забрана съобразно чл.47 ал.3 от ППЗДвП – В 26 "Забранено е движение със скорост, по-висока от означената 50 км/ч". Автомобила, управляван от подсъдимия се движел със скорост от 40км/ч, в лявата лента за движение. В ляво на платното по посоката на движение на подсъдимия (между двете платна) се намирала метална еластична преграда (мантинела), която разделяла това пътно платно от другото пътно платно, което било с посока на движение гр.Мартен - гр.Русе.

Автомобила приближавал към участък, където на км. 1 + 505 в дясно имало пункт за годишни технически прегледи. Левият ръб на сградата на портала на пункта се намирал на 14,50м. от платното за движение. На портала имало кафе-машина за обществено ползване.

Точно срещуположно на пункта (от лявата страна на платното за движение по посока гр.Мартен), мантинелата била прекъсната, като се образувал проход между двете платна, с дължина от 5м., след който проход мантинелата отново продължавала.

В това време, в близост до пътя вдясно, спрямо посоката на движение на управляваният от подс.Х. автомобил, се намирал пешеходец - Ц.

И. С. на 43г. Същият бил взел от машината и носел в ръце, две картонени чаши с кафе. Стъпил на платното и започнал да пресича, като вървял перпендикулярно на платното за движение (по което се движел подс.Х.), в посока към прохода за отсрещното платно за движение - посока гр.Мартен гр.Русе, където встрани на пътя бил паркиран неговия товарен автомобил. Той се управлявал от св.Б. Б., който бил служител на С. и двамата пътували за Германия. На това място на пътя изчаквали традиционно образуващата се, както било и в случая, „опашка“ от камиони за преминаване през ГКПП “Дунав мост“. Св.Б. бил зад волана на товарния автомобил и говорел по мобилния телефон, а Ц. С. по - рано бил отишъл до кафе - машината за кафе и както бе посочено, се връщал обратно с чашите кафе. Бил облечен с тъмни дрехи и обут с гумени чехли.

Ц. С. навлязъл със спокоен ход на пътното платно и предприел пресичане, като се движел от дясно на ляво спрямо посоката на движение на подс.Х., с лявата страна на тялото си към идващият автомобил, управляван от подсъдимия. В момента на начало на пресичането на платното от пешеходеца Ц. С. (в момента, в който стъпил на платното, започвайки да пресича ), автомобила, управляван от подсъдимия, се намирал на 45, 77 метра от С..

Подсъдимия продължавал да управлява автомобила с посочената скорост (40 км.ч.), като пресичащият Ц. С., изминал по пътното платно 6, 18 метра и оставало разстояние 1, 12 метра до левия ръб на платното – оставало му да 3 измине това разстояние в лявата лента, за да напусне платното, в който момент настъпило съприкосновение (удар) между предната лява част на автомобила, управляван от подс.Х. и лявата част на тялото на С., първоначално в лявата му подбедрица. Преди и към момента на удара подс.Х. не задействал спирачната система на автомобила. Преди и към момента на удара, не е имало препятствия или други автомобили, които да са ограничавали видимостта на подсъдимия към пресичащия пешеходец.

Всъщност подсъдимия непосредствено преди настъпване на удара и при настъпването му, възприел силует (за него момент приел, че е животно), усетил настъпването на сблъсък в предната част на автомобила и след сблъсъка, намалил скоростта на автомобила и след съответно разстояние напред, го спрял в дясно на платното за движение.

Вследствие на удара, по автомобила се получили повреди и деформации: счупено стъкло на преден ляв фар и ляв мигач, по предната броня в предна лява част, по предния капак с протривни следи над левия фар, по преден ляв калник в долната част до прага, счупване на ляво странично огледало.

Междувременно, шума от удара между лекия автомобил и тялото на Ц. С. бил чут от стоящият в кабината на камиона св.Б. Б., който освен това с периферното си зрение видял нещо да хвърчи във въздуха. Св.Б. си обърнал главата в тази посока и тогава видял, че това било тялото на пострадалия, което било паднало в края на пътното платно вляво в посока гр.Мартен и се търкаляло към мантинелата. Св.Б. видял и това, че че автомобила, който блъснал С. се движел в лявата лента и след удара продължил движението си около 150-200м. от мястото на удара. Св.Б. също така възприел, че в този момент на пътното платно посока гр.Мартен не е имало други автомобили.

Веднага и първи отишъл при пострадалия С., който лежал с лице към платното. Обърнал го по гръб и видял, че очите му били затворени, от устата му излизала кръв и издавал хъркащи звуци. В 18.08 ч. св.Б. подал сигнал за помощ на телефон 112. През това време подс.Х. върнал автомобила на заден ход в дясната лента и го паркирал перпендикулярно в локалното платно пред входа на пункта за годишни технически прегледи. Кратко време след това на мястото на произшествието спрял и св.М. М. от село Сандрово, обл.Русе, който също възприел тежкото състояние на пострадалия, като и той позвънил на тел.112. Кратко време след това пристигнал екип на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Русе. Св.В. П. – полицейски служител в този сектор, извършил проба с техническо средство „Дрегер“ на подс.Х. за употреба на алкохол, като уреда отчел 00,00 промила в издишаните въздушни пари.

Полицейските служители обезопасили мястото на произшествието до пристигане на спешния медицински екип и изготвили фотоалбум. Пред св.П. и св.Б., подс.Х. заявил, че не видял пресичащия пътното платно пешеходец. Бил видимо притеснен и постоянно се интересувал от състоянието на пострадалия.

Полицейския служител П. съставил съответни документи за посетеното произшествие – констативен протокол за ПТП №913/265/02.12.2020г., 4 фотоснимки и скица. Сигнала за произшествието постъпил и в ЦСМП-Русе в 18.10ч., като медицинския екип пристигнал на място в 18.18ч. Пострадалия С. бил качен в линейката в състояние на кома и откаран в МСО на УМБАЛ“Канев“ - Русе. Вследствие на удара той получил множество вътрешни наранявания, които били несъвместими с живота и въпреки проведените в пълен обем реанимационни действия в 20.09ч. настъпила смъртта му.

Мястото на произшествието било посетено от ДОСГ при ОДМВР Русе. Бил извършен оглед на местопроизшествие, за което бил съставен протокол и фотоалбум към него. В протокола били описани и фиксирани района на произшествието, намиращите се там предмети, следи и веществени доказателства. За посока на огледа била приета посоката гр.Русе - гр.Мартен.