Решение № 1078 от 24.10.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1078 гр. Варна, 23.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20243100501523 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 1089/19.02.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от К. К. П., с адрес в град ****, чрез процесуалния му представител адв. Х. К.

Генчева и насрещна въззивна жалба вх. № 2562/19.04.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от П. К. П., с адрес в град ****, чрез процесуалния му представител адв. С. Т., срещу решение № 6/18.01.2024 г., постановено по гр. д. № 166/2023 г. по описа на РС-Девня, с което съдът е разпределил ползването между П. К. П. и К. К. П., по отношение на съсобствения им недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1 560 кв. м. по нот. акт, находящо се в гр. Вълчи Дол, община Вълчи дол, област ****, представляващо по акт за собственост УПИ № I - 542, 544, в кв. 40, при граници: улица; УПИ № II - 543, УПИ № XXVI – 541 и представляващо ПИ № **** с площ от 1 603 кв. м. по КККР, находящо се в гр. ****, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 544, квартал: 40, парцел I - 542, I - 544, при съседи:

ПИ № № ****,****,****,**** – при права по 1/2 идеална част за всеки от тях, по вариант първи от заключението на вещото лице Д. М. Д. от 12.09.2023 г., както следва: П. К. П. да ползва частта от дворното място, обозначена като дял І, а К. К. П. да ползва частта от дворното място, обозначена като дял IІ, както е по скицата на вещото лице на л. 77 от делото, която скица е неразделна част от решението.

Подателят на въззивната жалба - К. К. П. счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила.

По същество моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго решение, с което правото на ползване на процесния имот да бъде разпределено съобразно предложеният вариант 3 от изготвената и приета по делото съдебно техническа експертиза. К. П. счита вариант 3 от СТЕ за най-подходящ, предвид наличните комуникации, ВИК тръби, тръби за парно отопление, шахта за мръсен канал, 1 изградени в съсобствения имот.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от П. К.

П., чрез процесуалния му представител адв. С. Т., с който въззивната жалба се оспорва. Моли се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба, подадена от П. К.

П., чрез процесуалния му представител адв. С. Т.. Жалбоподателят П. П. счита, че разпределението на ползването върху съсобствения поземлен имот е следвало да бъде извършено съобразно вариант 4 от СТЕ, а не съобразно вариант 1 от СТЕ. По същество моли обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, с което разпределението на ползването върху съсобствения поземлен имот да бъде извършено съобразно вариант 4 от СТЕ.

В открито съдебно заседание пред ОС-Варна въззивната страна, чрез процесуалния си представител адв. Х. Генчева-Джавгова, поддържа въззивната жалба и оспорва насрещната въззивна жалба.

В открито съдебно заседание пред ОС-Варна въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител адв. С. Т. поддържа отговора на въззивната жалба, както и поддържа насрещната въззивна жалба.

Претендират се разноски.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Девня е образувано по предявен от П. К. П., ЕГН:

**********, с адрес в град ****, срещу К. К. П., ЕГН: **********, с адрес в град ****, иск с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС, за разпределение на ползването на съсобствен недвижим имот – дворно място.

Ищецът П. К. П. в исковата молба заявява, че съгласно нотариален акт № 200, том III, дело № 1439/19.12.1996 г. на съдия Ал. Н. и нотариален акт № 10, том XIV, дело № 2568/2011 г., вх. peг. № 3781/15/12.2011 г. на СВ - Девня, той и ответникът К. П. са съсобственици при равни квоти на следния поземлен имот: дворно място с площ от 1560 кв.м., находящо се в гр. Вълчи Дол, община Вълчи дол, област ****, представляващо по акт за собственост УПИ № I - 542, 544, в кв. 40, при граници: улица; УПИ № II - 543, УПИ № XXVI - 541.

С нотариален акт № 71, том IV, дело № 2228/2014г., вх. peг. № 3588/30.10.2014 г. страните са поделили доброволно построените в гореописаното дворно място сгради, както следва: П. П. е получил в дял и станал изключителен собственик на: двуетажна жилищна сграда - западно крило, с обща застроена площ от 197, 77 кв.м., отбелязана като сграда № 4, 5 на скица - вариант № 5, представляваща неразделна част от исковата молба. Сградата е отразена в КККР като две сгради с идентификатори, както следва: № № **** И **** по КККР на град Вълчи дол, съгласно представената скица; нежилищен обект - пристройка с обща застроена площ от 24, 66 кв.м., отбелязана като постройка № 2 на скица - вариант № 5, представляваща неразделна част исковата молба. Сградата е отразена с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол.

К. П. е получил в дял и станал изключителен собственик на: двуетажна жилищна сграда - северно крило с обща застроена площ от 67, 48 кв.м., отбелязана като сграда № 3 на скица - вариант № 5. Сградата е отразена с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол; едноетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 99, 88 кв.м,, отбелязана като сграда № 6 на скица - вариант № 5. Сградата е отразена с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол; нежилищен обект - пристройка с обща застроена площ от 29, 34 кв.м., отбелязана като постройка № 1 на скица - вариант № 5. Сградата е отразена с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол и гараж с обща застроена площ от 64 кв.м., отбелязан като постройка № 7 на скица - вариант № 5. Гаражът е отразен с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол.

Ищецът П. К. П. в исковата молба сочи, че с брат си - ответника К. П., не са 2 поделили дворното място, в което са построени посочените сгради и същото останало съсобствено при равни квоти между тях. Твърди също така, че не могат да постигнат съгласие относно ползването на незастроената част от дворното място с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол, по начин който да е съобразен с квотите в съсобствеността върху дворното място, правото на собственост върху построените в двора сгради, тяхното предназначение и разположение, както и потребността да се осигури достъп до тях откъм съседните улици и през самия двор. Сочи, че понастоящем не може да ползва дворното място, тъй като същото се ползва почти изцяло и единствено от ответника и членовете на неговото семейство. Твърди, че изобщо не може да влиза в собствената си жилищна сграда през дворното място, като има достъп единствено откъм ул. „****“ и то през гаражи, които са разположени в приземния етаж на една от собствените му сгради - тази с идентификатори № **** И ****.

Счита, че най - целесъобразно е дворното място да бъде разпределено между двамата съсобственици по начина, посочен в скица - вариант № 5, изготвена от правоспособно лице и представляваща неразделна част от исковата молба, като обозначената на скицата с цифрата „1“ част от дворното място бъде разпределена за ползване на ищеца, а обозначената на скицата с цифрата „2“ част от дворното място бъде разпределена за ползване на ответника, тъй като посоченото в скицата разпределение на ползването върху незастроената част от дворното място в най - пълна степен гарантира пълноценното ползване от всеки от съсобствениците, съобразно квотите в съсобствеността. Счита, че същото е съобразено и с правото на собственост върху построените в дворното място сгради, тяхното разположение в имота и достъпа до тях откъм двете улици, с които граничи дворното място. Моли за решение на съда в този смисъл.

В срока по чл. 131 от ГПК, от ответника К. К. П., е подаден писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Не оспорва правото на собственост на ищеца по отношение на сградите в имота, разпределени на основание договор за делба, обективиран в нотариален акт, вписан под номер 71, том 4, дело 2228, вх. peг. № 3558/30.10.2014 г. вписан в СВ - Девня, така както са описани в исковата молба. Категорично оспорва предложеното от ищеца разпределение на правото на ползване на дворно място с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол, представено с исковата молба, тъй като съгласно същото ищецът желае в негова полза да бъде разпределено правото на ползване на цялата обща градина, под която са вкопани още при прокарването им през 2008 г. поливната система на градината, ВиК комуникации, както и тръбите за парното отопление в сградите на ответника, като счита, че ищецът ще прекрати достъпът до вода и парно отопление на него и неговото семейство. Освен това твърди, че градината е изградена изключително луксозно от самия него без участието на ищеца, като за поддръжката й той лично заплаща ежемесечно суми от по 400/500 лева в продължение на около 15 години, като ищецът не е заплатил никакви суми по поддръжката на градината до момента, както и за нейното създаване. Счита, че предложеното от ищеца разпределение на правото на ползване би било във вреда за него и неговото семейство. С отговора на исковата молба представя вариант за разпределение правото на ползване на страните, изготвен от инженер геодезист Данаил Спасов, който не съответства на представените документи за собственост, но предвид наличните в имота комуникации, ВиК тръби, тръби за парно отопление и други , както и шахта за мръсен канал, която ползва за един от имотите си, заявява желание да заплати на ищеца компенсация за неизползваната от него, полагаща му се част от дворното място, в размер на приблизително 400 кв. м. по пазарни цени за съответните квадратни метри.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните, а и от доказателствата по делото се установява, че П. К.

П. и К. К. П. са съсобственици на процесния недвижим имот – дворното място ПИ с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол, с площ от 1603 кв.м., находящо се в гр.

Вълчи дол, ул. „****" № 53, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин 3 на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 544, квартал: 40, парцел I - 542, I - 544, при съседи: ПИ № № ****,****,****,****. За процесния имот е представена скица № 15-203/02.01.2023г. от СГКК-Варна.

От нотариален акт за дарение на недвижим имот № 200, том III, дело № 1439/19.12.1996 г. на съдия Ал. Н., става видно, че на 19.12.1996 г., Курти П. Пейков и Мария К.а Пейкова даряват на П. К. П. и К. К. при равни квоти на следния поземлен имот: дворно място с площ от 1560 кв.м., находящо се в гр. Вълчи Дол, община Вълчи дол, представляващо по акт за собственост УПИ № I - 542, 544, в кв. 40, при граници: улица;

УПИ № II - 543, УПИ № XXVI - 541.

От нотариален акт № 10, том 14, дело № 2568/2011 г., вх. peг. № 3781/15.12.2011 г. на СВ - Девня, става видно, че П. П. и К. П., на основание чл. 587 от ГПК са признати за съсобственици на недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1560 кв.м., находящо се в гр. Вълчи Дол, община Вълчи дол, област ****, представляващо по акт за собственост УПИ № I - 542, 544, в кв. 40, при граници: улица; УПИ № II - 543, УПИ № XXVI - 541.

От нотариален акт за делба на недвижим имот № 71, том IV, дело № 2228/2014г., вх. peг. № 3588/30.10.2014 г. става видно, че страните са поделили доброволно построените в процесния недвижим имот сгради, както следва: П. П. е получил в дял и станал изключителен собственик на: двуетажна жилищна сграда - западно крило, с обща застроена площ от 197, 77 кв.м., отразена в КККР като две сгради с идентификатори, както следва: № ****.4 и № ****. 5 по КККР на град Вълчи дол, нежилищен обект - пристройка с обща застроена площ от 24, 66 кв.м., с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол. К. П. е получил в дял и е станал изключителен собственик на: двуетажна жилищна сграда - северно крило с обща застроена площ от 67, 48 кв.м., с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол; едноетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 99, 88 кв.м, с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол; нежилищен обект - пристройка с обща застроена площ от 29, 34 кв.м. с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол и гараж с обща застроена площ от 64 кв.м., с идентификатор № **** по КККР на град Вълчи дол.