Протокол № 1436 от 24.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1436 гр. Сливен, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20262230100515 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Представлява се по пълномощие от адв. Д. Б. от АК –Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

Депозирана е молба от нейн представител по пълномощие, че то не може да осигури представител, който да вземе участие в заседанието, но ако няма пречки, да се даде ход на същото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на фактическата по делото обстановка и т.н. предварителни въпроси съда излага, че предмет на делото е осъдителен оценяем иск, с цена 366,06 евро. Ищцата твърди, че на 21.09.2025г. в гр. Ямбол е претърпяла ПТП, при което спреният нейн автомобил „Мерцедес S 500“ (.....) е бил ударен от лек автомобил „БМВ 318“ (.....), чийто водач, според ищцата, е бил виновен за настъпването му. Съставен бил двустранен протокол.

Вредите по автомобила били: счупен заден десен стоп, счупена задна броня и смачкан заден десен калник, като ищцата счита, че за подмяната им/ремонта са необходими 1

649,34 евро (1 270 лв.), докато застрахователя на виновния водач по застраховката „Гражданска отговорност“ -ЗК „Лев Инс“ АД, й изплатил обезщетение от само 283,28 евро (554,05 лв.). Ищцата претендира да бъде осъден ответника да й заплати разликата от 366,06 евро, ведно със законната лихва от 01.10.2025г.

Претенцията е с правно основание чл. 432 ал. 1 от КЗ и представлява прекия иск на увреденото лице към застрахователя на гражданската отговорност на виновния за настъпване на ПТП-то водач. Втория иск- акцесорния е за мораторна лихва върху главницата на осн. чл.86 ал.1 от ЗЗД.

На ответното дружество е връчен препис от исковата молба и то своевременно депозира писмен отговор, като оспорва иска по размер. Твърди, че претендираната сума е завишена, недоказана и не съответства на средните пазарни цени към датата на ПТП.

Заявява, че изплатеното в хода на ликвидацията обезщетение (283,28 евро) е напълно предвидимо и изчислено съгласно Методиката по Наредба № 24/08.03.2006 г.

Страните не спорят, а дори признават, фактите по настъпилото ПТП-н аличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към 21.09.2025 г. за виновния автомобил „БМВ 318“ (.....) при ответника ЗК „Лев Инс“ АД; извършеното от ответника плащане в размер на 283,28 евро на дата 01.10.2025 г. по щета № 2801-5000-25-000262, а дори и останалите факти, изложени в исковата молба. Поради това тези факти могат да не се доказват с други, нарочни доказателствени средства. Единствен спорен по делото въпрос е на каква стойност е претърпяната от ищцата в резултат на ПТП-то щета. Той следва да се докаже от ищцата.

Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на ответното дружество, в което е направено изявление, че се поддържа отговора на исковата молба и доказателствените искания в него.

АДВ. Б.: Поддържаме претенцията така, както е написана в исковата молба. Не се противопоставяме на доказателственото искане на ответника за назначаване на съдебна експертиза. Моля при назначаването й да ни допуснете един въпрос: колко би струвало направата на автомобила с нови части и колко би струвало с алтернативни/втора употреба, части.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че такива са направени както от ищцата- с исковата молба, така и от ответното дружество- с отговора и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 2438 от 03.06.2026г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията 2 на исковата молба- документи по опис, който се намира на стр. предпоследна. Съдът и към момента счита, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото. Поради това, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства документите, представени с исковата молба- свидетелство за регистрация част I, № 015101779; двустранен констативен протокол за ПТП от 21.09.2025г.; опис-заключение по щета № 2801-500025000262 от 23.09.2025г.; платежно нареждане от 01,10.2025г.; писмо изх. № 1047/ 16.10.2025г. на “Лев Инс“ АД и проформа фактура от 22.11.2025г., издадена от “ВКВ-ДТС“ ЕООД.

В отговорът е направено искане за назначаване на експертиза съдебна автотехническа и оценителна, което съда ще уважи, тъй като е за събиране на доказателства за факти, на които ответника основава възраженията си против иска, а всъщност може да се отбележи и че на същите тези факти ищцата основава претенцията си. От друга страна, подобна експертиза е подходящ способ за събиране и проверка на доказателства при искове като настоящия. Поради това и тъй като искането е своевременно направено, а за днешното заседание не е оттеглено от ответника, съда ще го уважи и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА назначаването на съдебна авто-техническа и оценителна експертиза за отговор на поставените от ответника, на последна страница в отговора на исковата молба, въпроси, както и на въпроса, формулиран от ищцовата страна в днешното заседание.

Определя възнаграждение за вещо лице в размер на 300 евро (триста евро) и го поставя в тежест на ответника, като му УКАЗВА, че следва да го внесе и да представи по делото доказателства за това, в двуседмичен срок, течащ от днес.

Предупреждава страната, че ако указанието не бъде изпълнено, съда ще отмени това свое определение.

Вещото лице ще бъде определено поименно след като и ако, ответника внесе определения за него депозит.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдебното дирене не може да бъде приключено днес и съда

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА в съдебно заседание на 03.12.2026г. от 10:30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес. Същите съда определи като съобрази дадения на страната срок за внасяне на депозита, необходимостта от технологично време на вещото лице за извършване на съответните оглед и оценка, както и че заключението трябва да се представи по делото в срок поне седмица преди заседанието.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4