Определение № 60 от 19.02.2026, Районен съд - Враца

Мотиви към Определение № 60 от 19.02.2026 г., постановено по ч.н.д.

№50/2026 г. по описа на ВрРС.

Производството е по реда на чл.433 и следващите от НПК.

Образувано е по молба на осъдения ********** за допускане съдебна реабилитация по осъжданията му по н.о.х.д.№7/2017 г., по описа на Военен съд - София и по н.о.х.д.№1379/2018 г. по описа на Районен съд - Враца.

В проведеното открито съдебно заседание молителят и неговият защитник поддържат молбата по съображения за наличие на предпоставките по чл.87 НК и искат нейното уважаване.

Участващият по делото прокурор поддържа становище за частична основателност на молбата, поради липса на основанията по чл.87 НК за осъждането по н.о.х.д.№7/2017 г., по описа на Военен съд – София.

След преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Молителят ******* е осъждан общо два пъти, видно от изготвената справка за съдимост и приложените съдебни актове - протокол от с.з. от 24.01.2017 г. по н.о.х.д.№7/2017 г. на ВС-София и протокол от 27.12.2018 г. по н.о.х.д.№1379/2018 г. по описа на ВрРС, както следва:

1. по н.о.х.д.№7/2017 г. по описа на ВС-София, по което с влязло в сила на 24.01.2017 г. определение за одобряване на споразумение, за извършено на 16.03.2016 г. престъпление по чл.131, ал.2, пр.4, т.4 вр. чл/130, ал.2 НК, му е наложено наказание ‚пробация“ и

2. по н.о.х.д.№1379/2018 г. по описа на ВрРС, по което с влязло в сила на 27.12.2018 г. определение за одобряване на споразумение, за извършено на 10.12.2018 година престъпление по чл.343б, , ал.1 НК, му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, което на основание чл.66, ал.1 НК е отложено за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца, както и „глоба“ в размер на 400.00 лева. На основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 НК е лишен от право да управлява МПС за срок от 10 месеца.

От представеното и прието Удостоверение, издадено от РП-Враца от 19.01.2026 г. се установява, че към 18.01.2026 г. срещу Кр.П.******* с ЕГН ********** няма повдигнати обвинения по неприключени наказателни производства.

Като доказателство за „добро поведение” от страна на молителя е представена личностна характеристика от 20.01.2026 г., изготвена от негов колега – ******** По делото е изискана и приложена характеристична справка от РПИ по местоживеене към РУ Враца, съгласно която ******* не се ползва с добро име сред съседите си, засичан е да дружи с лица, склонни към извършване на престъпления от общ характер и извършващи такива.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

1

Изхождайки от горепосочените данни за видовете наложени наказания на молителя и датите на влизане в сила на съответните осъдителни съдебни актове, намира че първото изискване на чл.87 НК, досежно изтичане на съответните срокове и неизвършването на друго престъпление в тях е изпълнено.

По отношение на първото осъждане на *******, това по н.о.х.д.№7/2017 г. на ВС - София, съдебният акт е влязъл в сила на 24.01.2017 г., наложеното наказание е пробация и съгласно справката за съдимост, същото е изтърпяно на 09.02.2018 г., поради което съдът счита, че е настъпила реабилитация по смисъла на чл.88а НК. Глобата е била изплатена, а лишаването от право да управлява МПС също е било изтърпяно.

По отношение на второто осъждане, това по н.о.х.д.№1379/2018 г. по описа на ВрРС, по което съдебният акт е влязъл в сила на 27.12.2018 г., първото изискване на чл.87 НК, досежно изтичане на съответните срокове и неизвършването на друго престъпление в тях е изпълнено.

В случая обаче, не са налице останалите изискуеми предпоставки за съдебна реабилитация по смисъла на чл.87 НК, касателно наличието на „добро поведение”. Приложената личностна характеристика, макар и положителна е изготвена от колега на молителя, а от изисканата и приложена справка от РИ по местоживеене не се съдържат достатъчно данни за наличие на добро поведение. Обстоятелството, че един от приятелите му не съобщава за конфликти с молителя не е достатъчно да се приеме, че последният е с добро поведение.

Предвид гореизложеното съдът намери постъпилата молба за допускане на съдебна реабилитация за неоснователна и я остави без уважение.

При горните мотиви съдът постанови определението си.

19.02.2026 г. гр.Враца

Районен съдия:

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 60 гр. Враца, 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева в присъствието на прокурора К. Ив. К. като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Частно наказателно дело № 20261420200050 по описа за 2026 година въз основа на закона и доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. П. К.-роден на ****** в гр.Враца, българин, български гражданин, осъждан, разведен, със средно образование, ЕГН ********** за допускане на съдебна реабилитация по чл.87 НК по осъжданията му по н.о.х.д.№7/2017 г., по описа на ВС-София и по н.о.х.д.№1379/2018 г. по описа на РС-Враца, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Враца по реда на глава XXI НПК в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 1