Присъда № 30 от 21.09.2022, Районен съд - Враца

Мотиви към Присъда № 30 от 20.09.2022 г., постановена по н.о.х.д.206/2022 г. по описа на РС-Враца :

Срещу подсъдимия А. В. П. е повдигнато обвинение за това, че на 08.04.2021 г., към 15:07 часа, чрез обаждане по тел.112 в гр.Враца пред надлежен орган на властта - оперативен дежурен при ОД на МВР - Враца е набедил Ц. Г. В. мл.ПИ в У-Мизия при РУ- Оряхово, Г. В. Ц. мл.ПИ в УМизия при РУ-Оряхово, В. И. А. мл.ПИ в У-Мизия при РУ-Оряхово и М. С.

М. ПИ в У-Мизия при РУ-Оряхово в извършване на престъпление, а именно поискана от полицейските служители парична сума, за да не изпълнят задължения по служба, за което знае че са невинни, - престъпление чл.286, ал.1 от НК.

Участващият по делото представител на Районна прокуратура - Враца поддържа обвинението така, както е възведено в обвинителния акт, пледира за доказаност на обвинението от обективна и субективна страна, както и за постановяване на осъдителна присъда с налагане на наказание „лишаване от свобода” по отношение на подсъдимия, чието изпълнение да бъде отложено при условията на чл.66, ал.1 от НК.

Адвокат Т.П. – договорен защитник на подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението от обективна и субективна страна. Отделно от това пледира за несъставомерност на деянието, поради обстоятелството, че: оперативен дежурен при ОД на МВР - Враца не е надлежен орган на власт; при подаването на сигнала на тел.112 подсъдимият не се е легитимирал и не е посочил конкретни полицейски служители, нито конкретна сума , която да са поискали за неизпълнение на задълженията си.

Подсъдимият А. В. П. роден на **** в гр.П. адрес: с.К. област П. ул.”**********, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** в правото си на лична защита и в последната си дума моли да бъде оправдан и се извинява за случилото се.

При проведеното наказателно разследване и след използване на допустимите процесуални способи и средства за събиране и проверка на доказателствата се установява следната фактическата обстановка:

На 08.04.2021г. подсъдимият А. В. П. и неговият брат - св.К. П. пътували от гр.К. към с.К. с л.а. „Рено Мастър“ с рег.№****** управляван от св.К. П.. Подсъдимият А. П. се возел на пътническото място до шофьора.

Около 14:30 часа служители на РУ-Оряхово - св.М. М., св.В. А., св.Ц. В. и св.Г. Ц. със служебен автомобил „Опел Астра“ с рег.№**** заели установъчен пункт в близост до кръстовището в с.Крушовица, общ.Мизия, находящо се на път II-15, за да осъществяват контрол на пътното движение.

Към 14:40 часа св.М.М. подал сигнал със стоп-палка на водача на л.а.“Рено Мастър“ да спре. Св.Кр.П. спрял автомобила на указаното място. При последвалата полицейска проверка св.Кр.П. предоставил на полицейските служители своите документи и тези на автомобила. След като се запознали с тях, полицейските служители поискали св.Кр.П. да им покаже оборудването 1 на МПС, като за целта св.П. слязъл от автомобила, а пътникът – подс.Ант.П. останал в колата, която била със свалени стъкла. В хода на проверката се установило, че проверяваното МПС няма пожарогасител, отговарящ на изискванията, поради което на водача била съставена „глоба с фиш” в размер на 20.00 /двадесет/ лева за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП. Докато св.П. разговарял извън автомобила с полицейските служители, oтносно нарушението и глобата, която му се следва, подсъдимият чул, че между тях се говори за парични суми и решил да подаде сигнал на тел.112 за случващото се.

След приключване на проверката и съставяне на фиша, св.Кр.П. се качил в лекия автомобил и потеглил. В същото време подс.П. в 14:55:12 часа позвънил на тел.112 и съобщил, че патрул на полицията – екип от тримачетирима полицаи, на кръстовището след с.Липница „взима рушвети”, за да не ги санкционира, за установена липса на оборудване на автомобила. В процеса разговора подс.П. потвърдил, че са дали пари на полицейските служители, но казал, че сигналът трябва да е анонимен, защото ще започнат да ги спират и да „берат ядове”. След като приемащият разговора служител на тел.112 му обяснил, че това е сигнал за корупция на държавни служители и не може да остане анонимен, подс. П. се извинил и отказал сигнала, като заявил че същият отпада. В 15:07:24 часа операторът на нац.номер 112 предал сигнала на оперативен дежурен при ОД МВР Враца, който от своя страна уведомил началника на РУ – Оряхово и изготвил докладна записка до директора на ОД МВР - Враца.

Впоследствие спрямо служителите на РУ-Оряхово последвала проверка, която приключила с постановление на ОП-Враца по пр.пр.№937/2021 г. по описа на ВрОП, с което е постановен отказ да се образува досъдебно производство за извършени корупционни действия от служители на РУОряхово.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните и проверени по делото гласни и писмени доказателства и от проведената компютърно-техническа експертиза.

Гласните доказателства са събрани чрез обясненията на подсъдимия А.

П., дадени в хода на съдебното следствие и чрез разпита на свидетелите: Ц. Г.

В.; Г. В. Ц.; Д. В. С.; В. И. А.; М. С. М.; Г. М. Г. и К. В. П..

Свидетелите Ц. В., Г. Ц., В. А. и М. М. – служители в ПУ-Мизия към РУ-Оряхово установяват с показанията си пред съда, че на 08.04.2021 г. осъществявали изпълнение на служебните си задължения на участък Мизия, като осъществявали контрол на пътното движение на установъчен пункт с.Крушовица, на разклона за спирка „Чайка“, където около 14:30 часа чрез подаден сигнал със стоп-палка по образец на МВР спрели за проверка л.а.Рено с плевенска регистрация и се представили на водача. Свидетелите М., А. и В., извършили проверка на водача – св.Кр.П., а св.Ц. бил до патрулния автомобил - л.а. Опел Астра. Свидетелите единодушно съобщават, че от 2 проверката се установило, че автомобилът не е бил с изправен пожарогасител и липсвал такъв. От показанията на св.Ц. се установява, че същият е съставил на място „глоба с фиш” по ЗДвП, който бил предявен на водача и му бил връчен екземпляр. Свидетелите са категорични, че проверката продължила около 10 минути и никой от тях не е искал пари на водача, а само коментирали размера на глобата. Св.М. съобщава, че бил уведомен от оперативния дежурен от РУ-Оряхово, че има подаден анонимен сигнал срещу тях. Свидетелите установяват също, че в автомобила е имало пътник, който не е слизал от колата.

Съдът кредитира показанията на горецитираните свидетели, досежно установените с тях обстоятелства, свързани с предмета на делото, като последователни и достоверни, подкрепени и от събраните по делото писмени доказателства.

Св.Г. Г.-оперативен дежурен в ОД МВР Враца установява с показанията си, че на 08.04.2021 г. докато бил на работа получил сигнал от тел.112 /с който имали директна връзка/, на работна станция, електронен формуляр с текстово съобщение, че екип на ПП е спрял за проверка автомобил и са искани пари. Съобщава, че на сигнали за корупционни дейности, не връщал отговори, а записвал само „инцидентът е приет“. Свидетелят установява, че веднага се свързвал със съответното РУ-Оряхово и им казал за сигнала, като след известно време получил обратен отговор от оперативен дежурен при РУ Оряхово, че екип на ПП са спрели автомобил за проверка, на когото съставили фиш с глоба, за това че е без аптечка и пожарогасител. Установява още, че написал докладна до директора какво съдържа сигнала, който от своя страна го изпращал на съответното РУ, като тези сигнали се отразявали и в дневник.

Св.Д С. – оперативен дежурен при РУ-Оряхово установява с показанията си, че на 08.04.2021 г. докато бил на работа получил в 15:10 часа сигнал от оперативен дежурен при ОДМВР-Враца, че чрез тел.112 е подаден сигнал от анонимно лице, което заявило, че по пътя към гр.К. преди с.Крушовица, лица са спрени от трима-четирима полицаи и е констатирана нередност в оборудването на автомобила и са дали пари на полицейските служители за това, че са в нарушение. Св.С. установява, че е написал докладна, уведомил началника и позвънил на колегите си, които били в района на проверката, като при разговора със св.М., последният му заявил, че не са давани пари и не са искани пари.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Г. и С. като последователни и логични, подкрепящи се от останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства и приложена КТЕ.

От показанията на св.К. П. – брат на подс.А. П. се установява, че на 08.04.2021 г. двамата пътували от гр.К. към село К. с л.а. - бус, марка „Рено“, червен на цвят, с плевенска регистрация, когато бил спрян за проверка от полицейски служители, на които предоставил документи за проверка и 3 показал оборудването на автомобила, като за целта слязъл от колата, а подсъдимият останал в нея. Свидетелят установява още, че по време на проверката полицаите установили, че пожарогасителят е негоден, за което му заявили, че следва да му бъде съставен акт или фиш с глоба в размер на около 40-50.00 лева. Свидетелят твърди, че един от полицаите отишъл до полицейската кола, за да му състави фиш и след това го извикал, за да му го връчи. Свидетелят П. установява с показанията си, че полицейският автомобил е бил един, с четирима полицаи, като двама от тях били в патрулката, а другите двама били с него до буса - единият близо до него, а другият - на метър-два по-назад. Свидетелят съобщава още, че докато били до автомобила, който бил с отворени прозорци, е коментирал с проверяващите размера на глобата, която трябва да заплати. Св.П. заявява, че след като приключила проверката и потеглил с автомобила, неговият брат – подс.П. подал сигнал за подкуп, като в това време той самият го дръпнал по рамото и му казал, че няма такова нещо, при което подсъдимият отказал сигнала.

Показанията на св.П. са правдиви и последователни. Същите кореспондират с показанията на полицейските служители и съдът ги кредитира с доверие.

В обясненията си пред съда подс.П. заявява, че по време на проверката, която според него била продължителна, е останал в автомобила, който бил със свалени прозорци и му се причуло, че се говори „нещо за пари”. Твърди, че е чул, че се уточняват суми, като чул сумата от 50.00 лева, при което прибързано набрал тел.112, за да подаде сигнал, но отказал сигнала, след като разбрал, че същият не може да остане анонимен. Подсъдимият потвърждава, че е съобщил мястото на проверката и обстоятелството, че полицай им иска подкуп. Заявява, че брат му – св.Кр.П. е чул целия разговор и му дал знак да прекрати разговора. Подс.П. заявява пред съда, че прибързано се е обадил на тел.112 и в действителност не е искал да навреди на никого.

Обясненията на подс.П. кореспондират с показанията на останалите свидетели, същите не са противоречиви, поради което съдът ги намира за искрени и достоверни.

В хода на делото е назначена и изслушана компютърно-техническа експертиза, като съдът на основание чл.282 НПК е приел експертното заключение по проведената КТЕ с вх.№10557/18.07.2022 г., изготвена от вещото лице Б. А., намираща се на л.83-85 от делото. Съгласно експертното заключение обаждането е постъпило в информационната система на МВР, ДНС 112, РЦ 112 Монтана, на 08.04.2021 г. от мобилен телефон **** в 14:55:12 часа /начален час на обаждането/, като подаващият сигнала не е пожелал да се представи, а инцидента е предаден на ОДЧ на ОДМВР – Враца в 15:07:24 часа. Продължителността на разговора е била три минути и пет секунди, а на записа се чували два гласа – оператора и подаващият сигнала.

Записът върху приложения диск е автентичен, и е свален на хартиен носител, 4 съгласно Приложение 1 към експертизата.

Съдът кредитира експертното заключение по проведената КТЕ, като пълно, обективно и вярно.

В хода на съдебното следствие съдът е допуснал прослушване на приложения 1 бр. CД, закачен на задна корица на ДП.

На основание чл.283 НПК съдът е приобщил чрез прочитането им всички писмени документи, приложени към делото, които имат значение за изясняване на обстоятелствата по делото, като в т.ч. са: приложеното ДП № 78/2021 г. по описа на ОСлО Враца, ДП № 2821/2021 г. по описа на РПВраца, както и приложените писмените документи в делото.

Разпечатката съдържа 30 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30a6cad2-44b7-432c-bf21-ddcf3458a985