Акт от 21.11.2022, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 32 гр. Русе, 21.11.2022 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА при секретаря Цветелина Димитрова като разгледа докладваното от съдия Басарболиева административно дело № 248 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от АПК във връзка с чл. 68, ал.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.).

Образувано е по жалба на “Евро Линк“

ООД“, със седалище: гр.Русе, представлявано от процесуален представител - адв. З.И., срещу Решение № 161/15.03.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), гр.София, постановено по преписка № 212/ 2020 г. на КЗД, с което:

I. Установява, че “Евро Линк“ ООД, със седалище: гр.Русе, е поддържало и продължава да поддържа и в момента архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до и в сградата на „Резиденс хаус Русе“, находяща се в гр.Русе, ул.“В. Априлов“ №9, което в съответствие с разпоредбите на чл.9 от „Конвенцията за правата на хората с увреждания“, както и чл.5, т.5 от ЗХУ, свързано с признак по чл.4, ал.1 от ЗЗДискр., се смята за дискриминация;

II. За установената дискриминация по т.I на осн. чл.47, т.3 вр. чл.80, ал.2 от ЗЗДискр. налага на “Евро

Линк“ ООД“, със седалище: гр.Русе имуществена санкция в размер на 250.00 лева;

III. На основание чл.47, т.4 от ЗЗДискр. предписва на “Евро Линк“ ООД“, със седалище: гр.Русе в едномесечен срок от постановяване на решението на комисията да предприеме необходимите действия за изграждането на достъпна архитектурна среда, осигуряваща свободен и самостоятелен и независим достъп на лица, включително с ограничена подвижност до и в сградата на „Резиденс хаус Русе“, находяща се в гр.Русе, ул.“В. Априлов“ № 9, по начин, който отговаря напълно на нормативните изисквания, съгласно Наредба №РД-02-20-2 от 26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията /Наредба №РД-02-20-2 от 26.01.2021 г./.

Жалбоподателят претендира отмяна на решенето на КЗД в неговата цялост като незаконосъобразно по изложени подробни съображения. Претендира и присъждане на разноските за съдебното производство.

Ответникът – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), гр.София, в депозирано писмено становище /л.27 и л.28 от делото/, чрез процесуален представител - юриск. В. Г., развива подробни съображения за неоснователност на жалбата. Претендира отхвърлянето й и присъждане на разноски за юрисконсулт.

Прави възражение за прекомерност на възнаграждението за адвокат на насрещната страна.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото писмени и гласни доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.08.2019 г., в рамките на кампания "Достъпна България", представители на КЗД извършват проверка на стопанисвания от дружеството-жалбоподател обект – къща за гости „Резиденс хаус Русе“, находящ се в гр.Русе, ул.“В. Априлов“ №9. Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол вх.№12-11-2988 от 26.08.2019 г. /л.2 от преписката/, в който е отразено, че към обекта водят две стъпала от тротоара; няма изградена рампа, няма подвижна рампа; къщата за гости е на четири етажа и от първия етаж има асансьор.

Въз основа на констатациите в протокола е изготвен доклад от председателя на КЗД с вх.№12-11-1045 от 06.03.2020 г. с предложение за образуване на производство за защита от дискриминация по реда на Глава четвърта, Раздел първи от ЗЗДискр., в което да се установи налице ли е нарушение на чл. 5, предл. последно от ЗЗДискр. по признак „увреждане“ вр. с § 1, т. 7 и т.8 от ДР на ЗЗДискр., да се постанови преустановяване на нарушението и да се наложат предвидените в закона санкции и/или принудителни мерки (л.1 от преписката).

С

Разпореждане №431 от 08.05.2020 г. на председателя на

КЗД е разпоредено образуване на преписка №212/2020 г. по описа на КЗД за производство по глава Четвърта от ЗЗДискр. във връзка в констатираните в горепосочения доклад обстоятелства за осъществена дискриминация по признак „увреждане“ по смисъла на чл.4, ал.1 от ЗЗДискр., чрез изграждане и поддържане на архитектурна среда, недостъпна за хора с увреждания по смисъла на чл.5, предл. последно от закона. Със същото разпореждане преписката е разпределена за разглеждане на Ad hoc заседателен състав на КЗД /л.6 от преписката/. Впоследствие са определени председателят на състава и докладчикът за разглеждането на преписката/л.8 от преписката/.

Чрез

Уведомление с изх.№16-20-1587/19.10.2020 г. /л.10 от преписката/, изпратено до управителя на “Евро Линк“ ООД, със седалище: гр.Русе и връчено чрез представител на дружеството на 01.02.2021 г., удостоверено в нарочна разписка на л.20 от преписката, жалбоподателят е узнал за образуваното производство в КЗД и поводът за това.

Въз основа на проведеното проучване по реда на чл.59, ал.1 от ЗЗДискр. и събраните доказателства, докладчикът по преписка № 212/2020 г. е предложил да бъде насрочено открито заседание с призоваване на страните в съответствие с чл. 60, чл. 61 от ЗЗДискр. и чл. 26, чл. 27 от ППКЗД. /доклад-заключение на л.25 и л.26 от преписката/.

Заседанието е насрочено за 14.10.2021 г., като дружеството е призовано редовно за него на датата 02.09.2021 г. (разписка на л.40 от преписката и доклад от Валентина Николаева, рег. представител на КЗД в гр.Русе от 02.09.2021 г. на л.38 от преписката/. Преди заседанието дружеството-жалбоподател е депозирало писмено становище с вх.№16-20-1545 от 11.10.2021 г. по описа на КЗД /л.43 от преписката/, в които заявява, че в обекта „къща за гости“ без да има изискване за вътрешен асансьор, собствениците са изградили такъв с параметри, в които се помества и количка на човек с увреждания; режимът на резервации и настаняване в обекта е по телефона и чрез „букинг“; външната врата на обекта е с контролиран достъп, при настаняване на разположение е администратор-домакин, който съдейства на гостите; технически няма възможност за монтиране на външно съоръжение за инвалидни колички, тъй като двете стъпала пред входа са с ниска височина.

На насроченото заседание на 14.10.2021 г. е предприета помирителна процедура, съгласно чл.62, ал.1 от ЗЗДискр. /протокол на л.51 и л.52 от преписката/. От „Евро Линк“ ООД“, със седалище: гр.Русе, представлявано от пълномощник – адв. З.И., е депозиран проект за споразумение /л.59 от преписката/, в който изрично е удостоверено закупуването от дружеството на преносима алуминиева рампа, като с това, според него, то е изпълнило предписанията на контролните органи. За споразумението е изразено отрицателно становище от главен юрисконсулт В.

Главчев при КЗД с вх.№12-11-3437 от 20.12.2021 г., тъй като закупеното от дружеството съоръжение не отговаря на изискванията на Наредба №РД-02-20-2 от 26.01.2021 г. /л.63 от преписката/.

Във връзка с предложеното споразумение, от дружеството е депозирана молба с вх.№16-20-63 от 19.01.2022 г. /л.72 от преписката/, с която отново се поддържа искането за подписване на споразумение, като са представени и доказателства за закупуване на съоръжението за преодоляване на двете външни стъпала пред входа на сградата – преносима алуминиева рампа - фактура №808863 от 11.11.2021 г. /л.77/; сертификат за система на управление с начална дата 14.09.2021 г. и валиден до 14.09.2023 г.

/л.76 от преписката и в превод на бълг.език на л.39-л.40 от делото/; декларация за съответствие на ЕС за оборудването /л.73 и л.74 от преписката и в превод на бълг.език на л.42 и л.43 от делото/.

Поради непостигането на споразумение е последвало провеждане на следващо открито заседание на състава на КЗД на 20.01.2022 г., в което дружеството “Евро Линк“ ООД“, със седалище:гр.Русе е участвало чрез същия представител – адв. З. Иванкина. Със Заповед № 12-11-164/20.01.2022 г. на председателя на КЗД, поради обективната невъзможност на С. Й. да участва като докладчик на Ad hoc заседателния състав в откритото заседание на 20.01.2022 г., е разпоредено тя да бъде заместена в заседанието от П. К. като докладчик по преписка №212/2020 г. /л.79 от преписката/.

Със Заповед №12-11-149/19.01.2022 г. на председателя на КЗД, поради обективната невъзможност за участие в същото заседание на члена на Ad hoc заседателния състав – Н. А., е разпоредено той да бъде заместен като член на състава от О.

К. /л.78 от преписката/.

Последвало е постановяването на оспореното по делото Решение № 161/15.03.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), гр.София, по преписка № 212/ 2020 г. на КЗД.

В хода на съдебното производство е назначена съдебно-техническа експертиза /л.45-л.53 от делото/, която е установила, че процесната сграда е въведена в експлоатация с Удостоверение №39 от 20.02.2015 г., като РС и одобрените проекти са с дата 11.03.2010 г.; тя е изградена в ъглов парцел, по границата на парцела, входът е от ъгъла на сградата и граничи с общински тротоар. Касателно достъпа до сградата вещото лице е установило, че до нивото на партерния етаж водят две стъпала всяко с височина 15 см., като те стъпват на тротоара, а първото от тях излиза от очертанията на парцела; от двете страни на сградата е разположен тротоар, който е общинска собственост.

Експертът обстойно и в три варианта е изследвал възможността за изграждане на рампа за преодоляване на двете външни стъпала и е заключил, че и трите технически са невъзможни за изпълнение. Изследвал е и въпроса за монтиране на подемна платформа, като е заключил, че това е конструктивно нецелесъобразно, тъй като мястото за инвалидната количка, което трябва да се предвиди е 1.50м/1.50м и така пред първото стъпало трябва да има пространство поне от 2.80м., а разстоянието от първото стъпало до края на тротоара в най-издадената си част е 2.30м и очевидно е недостатъчно.

Вещото лице е констатирало и това, че рамката на платформата ще излиза напред на тротоара на отстояние 1.30м. от стъпалото и така ще препятства движението на пешеходците по него. Експертът се е запознал с характеристиките и спецификите на закупеното от дружеството-жалбоподател съоръжение -преносима алуминиева рампа, за което са били представени документи още в хода на производството пред КЗД /посочени по-горе в решението/, и е заключил, че то е достатъчно дълго за преодоляване на препятствието от двете стъпала за достъп до партерния етаж на сградата. Към заключението е приложен снимков материал, показващ начина за преодоляване на стъпалата, водещи към сградата, с въпросното съоръжение.

По искане на оспорващата страна в хода на съдебното производство са събрани гласни доказателства. От показанията на свидетеля Б.В., работещ в „Евро линк“ ООД като управител на „Резиденс хаус Русе“, се установява, че външната врата на обекта е с контролиран достъп; резервацията за ползване на къщата за гости става по телефона или ел.път; в обекта има служител, който посреща гостите и който при необходимост би съдействал за поставяне на рампата за преодоляване на външните две стъпала с инвалидна количка. Независимо от това свидетелят установява, че в периода в който работи в обекта - 3 години, е нямало необходимост от ползване на подвижна рампа при посещение на гост. Съдът цени показанията като достоверни, държайки сметка за служебните отношения и връзката на свидетеля с дружеството-жалбоподател – негов служител, тъй като показанията се потвърждават и от другите доказателства по делото – писмените такива за закупуване и наличие в обекта на преносима алуминиева рампа, нейните характеристики и съответствие за качество, както и от данните от приетата СТЕ, че вратата на сградата е заключена от външната страна и отключването й става посредством карта за достъп или звънец за повикване на персонал, а на стъклото на вратата е залепен стикер с номер на телефон за връзка и знак за инвалидна количка.

При така установените факти, съдът прави следните изводи от правна страна:

Предмет на настоящото производство е законосъобразността на посоченото по-горе Решение

№ 161/15.03.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка № 212/ 2020 г. на КЗД, като съгласно чл. 168 АПК, съдът следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.

Разпечатката съдържа 41 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30a580ac-ae08-4968-9903-4f5c22b8d7e1