Определение № 177 от 03.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. София, 03.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110136801 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на М. А. Я. срещу М. Р. Я., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.30, ал.3 от ЗС за установяване дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.

№13854/2021г. по описа на СРС, 90 състав, както следва: 6175 лева – дял от получен доход за периода от 01.03.2020г. до 31.03.2021г. от отдаване под наем на съсобствен недвижим имот – ПИ с идентификатор . по КККР на с. Б. с площ от 898 кв.м., съгласно НА, а по скица – 918 кв.м., намиращ се в с. Б., общ. С., ведно с построената в ПИ едноетажна масивна сграда с идентификатор ..1, със застроена площ от 107 кв.м., състояща се от стая, дневна, кухненски бокс, сервизни помещения, лятна кухня и тераса от южната страна на сградата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.03.2021г. до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на посочения недвижим имот при равни квоти, както и, че същият се ползва само от ответницата, която го отдава под наем и сама събира плодовете от имота. Посочва, че с влязло в сила решение на РС С. ответницата била осъдена да му заплаща обезщетение за едноличното ползване на имота в размер на 225 лева, но това не изключвало правото на съсобственика да търси по-висок размер на обезщетението, обусловен от променената икономическа обстановка. Не било изплатено от ответницата дължимото обезщетение за целия период, а и били платени обезщетения от трето лице, като не било посочено какво обезщетение се плаща. Имотът бил отдаван под наем като къща за гости на дневна база през платформата b., с което ответницата реализирала приход без да изплати на ищеца припадащата му се част, съобразно дела му в съсобствеността. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че ответницата му дължи претендираната сума, както и да бъде осъдена да 1 му заплати направените по делото разноски.

Ответницата М. Р. Я., чрез пълномощника А. Г., е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че размерът на месечното обезщетение е определен на сумата от 225 лева с влязло в сила решение, като претенциите на ищеца над тази сума не почивали на реалната цена на пазарните наемни правоотношения. Посочената сума била изплащана ежемесечно от ответницата на ищеца чрез дружество, в което същата е съдружник. В платежните документи било посочено основанието и месеца, за който се заплаща. С оглед изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) съсобственост върху вещта; 2) получени доходи от вещта; а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023г. от 11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза за определяне на пазарната наемна цена за имота за процесния период като неотносимо към фактите от значение за предмета на доказване по делото с оглед разпределената доказателствена тежест на страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2