Акт от 08.12.2021, Административен съд - Перник

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 269 гр. Перник, 08.12.2021г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Перник в открито заседание проведено на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

СЪДИЯ: Слава Георгиева при секретаря Емилия Владимирова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева административно дело № 371 по описа за 2021 г. на Административен съд-Перник, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 27, ал. 5 от Закона за подпомагане за земеделските производители /ЗПЗП/, вр. с чл.

166, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Делото е образувано по жалба от М.М.С., с адрес: *** против Акт за установяване на публично държавно вземане № 14/06/3/0/03466/3/01/04/01 от 12.03.2021г., издаден от директор на Областна дирекция-С.*** при Държавен фонд "Земеделие", който е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 29 337. 00 лв., представляващо получено първо и второ плащане по Договор № 14/06/3/0/03466 от 21.12.2016 г..

Жалбоподателят счита, че оспорения акт е незаконосъобразен като издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с неговата цел.

Твърди, че административният орган е извършил неправилна правна квалификация на установените факти, вследствие на което неправилно е издал АУПДВ, вместо решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. Също така счита, че няма задължения да уведомява ДФ“Земеделие“ за това, че свинете майки и прасенцата са унищожени по разпореждане на държавен орган във връзка със заболяването „африканска чума по свинете“ и по този начин не е допуснал нарушения на материалния закон. В подкрепа на това сочи, че това форсмажорно обстоятелство е известно на ответника и същият превратно е тълкувал и приложил закона спрямо него. Поддържа, че стандартния производствен обем на стопанството е съобразен с утвърдения бизнес план при което констатациите на органа в противна посока са неправилни. Иска от съда да отмени оспорения АУПДВ като незаконосъобразен. Няма искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. В.А.***, от АК-Перник. Поддържа жалбата. Жалбоподателят поддържа, че е изпълнил разпореждане на компетентен орган, поради което намира издадения спрямо него акт за неправилен и иска да се отмени. Адв. А.*** пледира жалбата да се уважи по изложените в нея доводи. Не се заявява претенция за присъждане на разноски.

В указания срок не депозира писмени бележки.

Ответникът - Директор на Областна дирекция на Държавен фонд "Земеделие" – С.***, чрез процесуалния си представител в писмени становища по делото намира жалбата за неоснователна. Иска да се постанови съдебен акт, с който да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се присъди юрисконсулско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

По допустимостта:

Жалбата е процесуално допустима.

Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и от страна, която е засегната от акта. Оспорва се индивидуален административен акт. Поради това същата е процесуално допустима и се дължи разглеждането й по същество.

Административен съд–Перник, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото писмени доказателства, приема за установено:

По фактите:

На 12.08.2016 г., жалбоподателят е подал заявление за подпомагане №14/06/3/0/03466, получило УРН 676173, по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитие на малки стопанства", мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014-2020 г. /л.23-34 от делото/. Към заявлението си приложил и необходимите документи, в т. ч. и бизнесплан.

Според представения бизнесплан /л. 35 от делото/ началният икономически размер на стопанството е 12244лв./6260.26 евро, формиран от отглежданите 36 броя кози и 4 броя свине майки. Предвидено към крайната дата на периода за проверка на изпълнението на бизнесплана - 30.06.2018 г., икономическият размер /ИР/ на стопанството да нарасне на 17 252лв./8820.81евро., чрез отглеждането на 40 броя кози и 4 броя свине-майки и 8 броя прасета под 45 дни.

На 21.12.2016 г., между ДФ "Земеделие" и М.С. е сключен Договор за отпускане на безвъзмездна финансова помощ № 14/06/3/0/03466 /ДБФП/ по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитие на малки стопанства" от мярка 6 „Развитие на селските райони за периода 2014-2020г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Съгласно чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от договора, одобрената помощ е в размер на не повече от левовата равностойност 15000 евро, или 29 337.00 лв., която се предоставя на два етапа: първо плащане в размер на 10 000 евро или 19558.00 лв., в срок до два месеца от сключването на договора и второ плащане в размер на 5 000 евро или 9 779.00 лв., в срок до три месеца след издаване на уникален идентификационен код на заявката за второ плащане. Според чл. 6, ал. 1 от договора, ползвателят е длъжен да изпълни одобрения бизнесплан до 30.06.2018 г. Според чл. 14, ал. 1, т. 8 от договора, ползвателят се задължава до изтичане на пет години от сключване на договора да поддържа икономическия размер на стопанството измерен в СПО, за който е получил второ плащане, за периода от подаване на заявката за второ плащане до изтичане на пет години от датата на сключване на договора, като отглежда видовете култури и/или животни, посочени в заявлението за подпомагане, като промяната във видовете култури и/или животни се допуска при спазване на изискванията на чл. 17 от Наредба № 10 от 10.06.2016г. въз основа на писмено уведомление от ползвателя и след изрично писмено съгласие от фонда. Според чл.

14, ал. 3 от договора, ползвателят се задължава до изтичане на пет години и шест месеца от сключване на договора да съхранява всички документи, свързани с изпълнението на бизнес плана, да предоставя на фонда всяка поискана информацция за осъществяването на подпомаганата дейност и необходима за преценка относно точното изпълнение на договорните и нормативните му задължения, както и да уведомява фонда при промяна на данните.

С Решение № 14/06/3/0/03466/2/01/03/01 от 22.05.2017 г. на директора на ОД на ДФ "Земеделие" – С.***, е одобрено изплащането на финансова помощ в размер на 19 558 лв., представляваща първо плащане по договора, което е заплатено на 23.12.2016г. /л. 556/.

На 29.06.2018 г., в установения срок, М.С. подал и заявка за второ плащане №14063003466301 /л. 256/ по сключения договор, ведно с изискуеми се документи към нея.

С Решение № 14/06/3/0/03466/3/01/03/01 от 30.10.2018 г. на директора на ОД на ДФ "Земеделие" – С.***, е одобрено изплащането на финансова помощ в размер на 9 779 лв., представляваща второ плащане по договора, което е заплатено на 03.10.2018г. /л. 421/.

От административна проверка по контрол по изпълнението на договора след второто плащане е констатирано, че в „Регистър на животните и пчели от БАБХ“ са нанесени данни, че са заклани на 25.08.2019г. и на 26.08.2019г. четири свине-майки и прасенца под 45 дни. Изискана е информация от ОДБХ-Перник относно това дали е наложено принудително умъртвяване на тези животни в стопанството на С. и има ли дадени предписания за почистване и дезинфекция на животновъдните обекти.

С писмо изх. № ПК-1793 от 9.05.2020г. и изх. № ПК-1828 от 20.05.2020г. директор на ОДБХ-Перник изготвя два доклада, с които уведомява ДФ“Земеделие“, че животните отглеждани в обект рег. № 2305-0059 и рег. № 2449А-0008 са заклани на посочените дати, съобразно срока определен от Областния управител за доброволно клане във връзка с разпространеното заболяване-„африканска чума по свинете“. Посочено е, че не се е стигнало в този обект до принудително умъртвяване на животните, тъй като същите са доброволно заклани. Предписание за дезинфекция не е правено, но С. е извършил такова. Не е даван срок за ново заселване на свине в обектите, тъй като е променена нормативната уредба и свине се допускат да се заселват в друг вид ферми-фамилни, със завишени мерки за сигурност, каквито не са регистрираните ферми на С..

След постъпване на горната информация е изискано ОД на ДФ“Земеделие“-Перник да представи данни има ли постъпило искане от С. за промяна на Бизнес плана, в частта касаеща образуване на стандартния производствен обем на стопанството, както и постъпвало ли е искане за замяна на отглежданите в стопанството му свине-майки и приплоди с друг вид животни.

В изпълнение на горното директор ОД“Земеделие“-Перник, с писмо изх. № 03-140/223/4-1 от 02.06.2020г. посочва, че не са постъпвали искания от С. за промяна на Бизнес плана и за замяна на отглежданите в стопанството му свине с друг вид животни.

С писмо изх. № 01-223-6500/111 от 03.06.2020г. на директора на ОД на ДФ "Земеделие"- С.*** уведомил С., че при осъществения текущ контрол в периода на наблюдение на изпълнението на договор № 14/06/3/0/03466 от 21.12.2016г. са констатирани нередовности свързани с неизпълнение на нормативни изисквания отнасящи се до поддържане на икономическия размер на стопанството, измерен в СПО. Предоставен му е 14 дневен срок да посочи по какъв начин ще постигне стандартния производствен обем от 8820.80евро, който следва да се поддържа до приключване периода за наблюдение. Писмото е получено на 11.06.2020г. лично от адресата, като в указания срок не е постъпил отговор.

На 30.06.2020г. е извършена проверка на място, видно от контролен лист /л.465-483/. Констатирано е, че в двата животновъдни обекта не се отглеждат свине-майки и малки прасета до 45 дни. Бройката на козите също не съответствала на заявените такива, като е направено отбелязване, че същите са пуснати на паша. От прибраните от паша проверяващите установили общи 28 кози-майки и кози-други, като 15 от тях са били без ушни марки. При проверката присъствал кметския наместник на с. Слатино, общ. Ковачевци, обл. Перник.

С писмо изх. № 01-220-6500/58 от 03.07.2020г. /л.485/ директора на ОД на ДФ "Земеделие"- С.***, на основание чл. 24, ал. 1 във вр. с чл. 26 уведомява С. за откриване на производство по издаване на АУПДВ, тъй като при извършени административни проверки след второ плащане, са установени несъответствия, изразяващи се в неспазване на бизнес-плана по договора, съгласно, които са заложени за отглеждане за стопанската 2019/2020г. кози-майки-25броя, кози-други-15 броя, свине-майки-4броя и прасенца под 45 дни-8 броя. За унищожаването на животните не е налице уведомяване на фонда от една страна, а от друга при липса на свинете не се поддържа стандартния производствен обем на стопанството, който е в размер на 8820.80евро, при одобряване на заявката за второ плащане, с което е допуснато нарушение на чл. 41, т. 9 от Наредба № 10 от 10.06.2016г. Въз основа на проверката от 30.06.2020г. е установен размер на стопанството изчислен на 2450.11евро, в които са участвали 28 кози-майки и кози други, установени при проверката. Прието е, че е налице нарушение на чл. 14, ал. 1, т.

8 от договора и във вр. с чл. 17, ал. 2 от договора, както и на чл. 41, т. 9 и чл. 44, т. 6 от Наредба № 10 от 10.06.2016г.. В писмото е посочено, че общият размер на задължението, за което ДФ“Земеделие“ ще издаде акт за установяване на публично държавно вземане, е 29 377.00 лв. Писмото е съобщено на посочения от жалбоподателя адрес, получено е на 08.07.2020 г. от В.А., с отбелязване-майка, видно от известие за доставяне, приложено на л. 542 от делото.

На 24.07.2020 г. жалбоподателят депозирал възражения /л. 488/. Представил протокол от Областна епизоотична комисия и уведомления по чл. 132 от ЗМД за заклани животни.

Възражението е разгледано и не е уважено. Направено е предложение за продължаване прозводството по издаване на АУДВ.

В хода на производството на

21.09.2020г. е извършено последващо посещение-проверка на място в животновъдните обекти на С., на която проверка е присъствал лично С.. Проверяващите установили в животновъдните обекти наличие на 40 кози-майки и кози-други, с поставени ушни марки, като не са установили животни свине-майки и приплоди до 45 дни. Пред проверяващите С. депозирал възражение, в което посочил, причината за липса на прасетата, както и изразил готовност за замяна на прасетата с друг вид животни по препоръка на ДФ“Земеделие“.