Решение № 120 от 21.04.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Видин, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20261320200364 по описа за 2026 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от Й. М. Й. от гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.“Беляев“, № 21 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 152 от 04.03.2026г. на Директора на РДГ Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба в размер на 255.65 евро / 500.00 лева“ на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във вр.с чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, и „глоба в размер на 255.65 евро / 500.00 лева“ на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във вр.с чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ за извършено от него административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ.

Жалбоподателят оспорва с жалбата си и в съдебно заседание чрез своя процесуален представител наказателното постановление, моли да бъде отменено същото, като незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата, като основателна.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е взел становище чрез съпроводителното си писмо, по законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление, и по основателността на 1 жалбата. Поддържан атакуваното НП и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обоснова. Моли да бъде оставена жалбата без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.02.2026г. на жалбоподателя Й. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на същата дата транспортира с лек автомобил “Форд Галакси“ с рег.№ М7096ВМ 0,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет, документ доказващ законния произход на дървесината. В последствие е съставено и процесното наказателно постановление за същите обстоятелства. Нарушението е извършено и е открито на посочената по-горе дата на територията на РДГ-Берковица, СЗДП ТП ДГС-Видин, общ.Видин, до главен път с GPS координати. Действително Й. е реализирал твърдяното деяние. Материалните щети са несъществени и непропорционални. Наред с това не са изяснени обстоятелствата за стореното, както и не са сочени никакви уточнени причини на случилото се. Реално жалбоподателят от формална гледна точка е допуснал описаното и твърдяното. Действително реален битов факт.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка – АУАН, констативен протокол, входящ лист, разписка за отговорно пазене, постановлението на видинската районна прокуратура за отказ да се образува досъдебно производство, както и от гласните доказателства: показанията на свидетеля-актосъставител свид.И., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.

От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че жалбоподателят не следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е определена и наложена от административнонаказващия орган. В конкретния случай, настоящият съдебен състав приема, че е на лице основание за прилагане разпоредбата на чл.11 от ЗАНН във вр.с 2 чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касае за маловажен случай, при който извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи. Както и макар деянието формално да осъществява признаците на предвидено в закона нарушение, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В настоящия казус, според съвкупния анализ на всички обстоятелства релевантни към случая и съобразявайки данните по делото и обстоятелствата, които са изяснени, се касае за маловажен случай, третирайки се деянието, като такова с по-ниска степен на обществена опасност, липса или незначителност на вредните последици. По тази причина според Съда наложеното наказание е прекомерно тежко и не би съдействало за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН. Преценката за маловажност се прави по законосъобразност и е задължително за съда предписание, дадено с ТР № 1/2007г. на ОСНК на ВКС. Въпросът за правилното прилагане на чл.9, ал.2 от НК е въпрос за правилното приложение на материалния закон. Също и не са изследвани обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН. Не са настъпили съществени вредни последици за отделни лица или за обществените отношения.

Нарушението е за пръв път и жалбоподателят не е наказван преди за друго такова нарушение.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 152 от 04.03.2026г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Й. М. Й. от гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.“Беляев“, № 21 с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 255.65 евро / 500.00 лева“ на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във вр.с чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, и „глоба в размер на 255.65 евро / 500.00 лева“ на основание чл.266, ал.1 от ЗГ във вр.с чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.

Осъжда ОД МВР – Видин да заплати на Й. М. Й. от гр.Дунавци, общ.Видин, обл.Видин, ул.“Беляев“, № 21 с ЕГН ********** сумата от 200 3

/двеста/ ЕВРО, разноски по делото за адвокатска защита.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4