Споразумение № 1304 от 21.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1304 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110210473 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Сложи за разглеждане докладваното от съдията НОХД №10473 по описа за 2024 година

На именното повикване в часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. К. С., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Е. Ж., адв. определен от САК за участие като защитник по настоящото производство.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор И..

Адв. Е. Ж.: Запозната съм с материалите по делото. Със СРП говорихме за споразумение.

СЪДЪТ като намира, че са налице основанията за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство и защита, както и че се разкрива хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Е. Х. Ж. за служебен защитник на подсъдимия Х. К.

С., ЕГН **********, в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото 1 преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по справка – извлечение от АИС „Български документи за самоличност“:

Х. К. С., ЕГН: **********, роден на ХХХг., в гр. София, българин, български гражданин, неженен, с адрес ХХХ, осъждан, безработен.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл.

248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения. Налице са процесуални възможности за приключване на делото по 2 реда на глава XXVII и XXIX от НПК. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение, като на подсъдимия следва да бъде наложена „глоба“ в размер на 800,00 лева. Не са налице основания за назначаване на резервен съдия, защитник, както и за разглеждане на делото при закрити врата. Това е.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по настоящото производството. Моля същото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“. Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Към настоящия момент не се разкриват предпоставки за 3 налагане на допълнително ограничение върху правната сфера на привлеченото към отговорност лице, поради което и не се налага преоценка на решението на ръководно- решаващия в предходната фаза на производството орган по въпроса за средствата, необходими за осигуряване участието на С. в наказателния процес.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание, в случай че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД №10473/2024 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.