Присъда № 17 от 19.02.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 17 от 19.02.2025 г. по НОХД № 1673/20 23 г. по описа на Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград срещу М. К. Д., роден на , с ЕГН **********, с който на същия е повдигнато обвинение, затова, че за времето от около 16, 00 часа на дата 27.06.2021г. до около 10, 10 часа на дата 16.09.2021г., в град София и в град Благоевград, в условията на продължавано престъпление с три деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, две от които са останали във фазата на опита, поради независещи от дееца причини, отнел чужди движими вещи на обща стойност 97, 88 лева /деветдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/, собственост и от владението на различни лица, без съгласието на владеещите вещите лица, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен, както следва:

- На дата 27.06.2021г., около 16, 00 часа, от магазин “Зара“, находящ се в град София, бул.“Ситняково“ №48, МОЛ Сердика Център, отнел чужди движими вещи – два броя дамски тениски, всяка на стойност 25, 00 лева /двадесет и пет лева/ и един брой детски парфюм на стойност 15, 00 лева /петнадесет лева/, всички вещи на обща стойност 65, 00 лева, от владението на А. А. М., собственост на търговско дружество „Зара България“ ЕООД, без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини – бил задържан от охраната на магазина след касовата зона;

- На дата 12.09.2021г., около 12, 00 часа, от магазин “Фантастико“, находящ се в град София, ж.к.“Гео Милев“, ул.“Коста Лучев“ №52, отнел чужда движима вещ – един брой краве масло „Президент“, разфасовка от 125, 00 грама, на стойност 4, 59 лева /четири лева и петдесет и девет стотинки/, от владението на К. С. С., собственост на търговско дружество „Европа - ВН“ ООД /което след деянието се е вляло в търговско дружество „Фантастико Груп“ ООД/, без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието е останало недовършено, поради независещи от дееца причини – бил задържан от управителя на търговския обект К. С. С. и охраната на магазина след касовата зона;

- На дата 16.09.2021г., около 10, 10 часа, от бензиностанция „Лукойл“, находяща се в община Благоевград, на Главен път Е-79, местността „Антените“, отнел чужда движима вещ – един брой добавка за дизелово гориво марка „Редекс“ на стойност 28, 29 лева /двадесет и осем лева и двадесет и девет стотинки/ от владението на И. В. К., собственост на 1 търговско дружество „Лукойл – България“ ЕООД, без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да я присвои– престъпление по член 194, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с член 26, ал.1 и ал.5 във вр. с член 18, ал.1 от НК,.

В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че подсъдимия е осъществил състава на престъплението, за което е предаден на съд. Пледира да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, като излага подробни доводи в подкрепа на твърденията си. По отношение на наказанието пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание, при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, като счита, че подходящо в случая наказание е „Пробация“ за срок от 2 /две/ години с приложение на двете задължителни мерки, удръжки от трудовото възнаграждение и обществено полезен труд.

Подсъдимият Д., се явява лично и със защитник. Дава кратки обяснения, чрез които не отрича участие в твърдяното престъпление. Защитникът му излага доводи за недоказаност на престъплението, като излага доводи за липсата на безспорни докзателства, относно стойността на вещите. Алтернативно застъпва становище за преквалификация на престъпната деятелност по чл.197 от НК, чл.218б от НК и определяне на наказание глоба. Развива доводи за приложение на чл.9, ал.2 от НК. В правото си на последна дума подсъдимият предоставя на съда.

По делото не е предявен граждански иск от пострадалите ЮЛ.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият М. К. Д. е роден на , с ЕГН **********. Видно от приложено и прието по делото свидетелство за съдимост Д. е осъждан с Присъда от 24.09.2014 г., постановено по НОХД № 18792/2013г., по описа на СРС, влязла в сила на 24.08.2015 г. за извършено престъпление по чл. 194, ал.

1, от НК, с която на М. Д. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, изпълнението, на което е отложено на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 /три години/, като към датата на обвинението не е бил реабилитиран. През 2021г. същия работил като доставчик към фирма за безалкохолни напитки, а според представен трудов договор в хода на съдебното следствие понастоящем работи, като готвач.

Към месец юни 2021г. св.Б. бил представител на ТД“Зара България“ЕООД, а св.М. била управител на магазин „Зара“, находящ се в град София, бул.“Ситняково“ №48, МОЛ Сердика Център. На 27.06.2021г. св.М. била на работа в магазина, когато около 16.00ч. се активирала алармата на магазина. Охранителите на обекта реагирали незабавно и след касова зона задържали лице от мъжки пол, който носел хартиена чанта, същия бил отведен в служебно помещение, като охранителите, заедно със св.М. установили, че 2 лицето е взело два броя дамски тениски, за които е установено, че са на стойност от по 25, 00 лева /двадесет и пет лева/ и един брой детски парфюм на стойност 15, 00 лева /петнадесет лева/. Св. М. подала сигнал в полицията, като на място били изпратени св.М. и М., служители на 05 РУ към СДВР, които на място разговаряли със св.М., която им обяснила случая и им предоставила необходимата документация, както и посочила като извършител лицето, което се намирало при тях, което полицейските служители установили като М. Д..

Вещите били върнати на св.М., а полицейските служители напуснали обекта.

Към месец септември 2021г. св.С. работил като юрисконсулт на „Фантастико“, а св.С. бил управител на магазин „Фантастико“, находящ се в град София, ж.к.“Гео Милев“, ул.“Коста Лучев“ №52. На 12.09.2021г. св.С. бил на работа в магазина, когато около 12.00ч. същия забелязал лице от мъжки пол да взима един брой краве масло „Президент“, разфасовка от 125, 00 грама и да го прибира в джоба си и тръгнал към изхода на магазина, като минал през касова зона без да заплати маслото, поради което св.С., заедно със св.П. спрели лицето след касова зона и му казали, че следва да ги придружи, като докато се придвижвали към служебното помещение лицето хвърлило маслото в пазарна количка на клиент на магазина. Свидетелите взели маслото и отишли в служебното помещение, като бил подаден сигнал в полицията. На място пристигнали св.Б. и В. С., които установили като извършител подсъдимия, който предал маслото с протокол на полицейските служители, а те от своя страна на св.Кристиян С..

Към 2021г. св.К. била управител на бензиностанция „Лукойл“, находяща се в община Благоевград, на Главен път Е-79, местността „Антените“. На 16.09.2021г. св.К. и св.К. били на работа в бензиностанцията. В изпълнение на служебните си задължения св.К. подреждала рафтовете, като установила, че липсва един брой добавка за дизелово гориво марка „Редекс“ на стойност 28, 29 лева /двадесет и осем лева и двадесет и девет стотинки/. Свидетелката попитала К., който по това време бил на касата дали някой е закупил посочения артикул от него, като същия заявил, че не е продавал процесната добавка, тогава св.К. прегледала камерите и установила, че лице от мъжки пол с маска на лицето влиза в бензиностанцията насочва се към рафта с процесните добавки, взима един артикул, слага го в джоба си и напуска обекта, като се качва товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, с рег.

№ и се отправя в посока Благоевград. Св.К. подала сигнал на 112, по повод на което било образувано настоящото производство. В хода на проверката св.В. извършил преглед на предоставения от бензиностанцията запис, след което направил справка по рег.№ на автомобила, като установил, че същия е собственост на св. К. К. С.. Било установено, че св.С. е предоставил автомобила на под наем на търговско дружество „Бъз Дринкс“ ООД, в което обвиняемият работел на длъжност снабдител – доставчик. От своя страна търговско дружество „Бъз Дринкс“ ООД било предоставило товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“, с рег.№ на М. К. Д., за да може същият да изпълнява служебните си задължения. След установяване на Д.

3 същия посетил бензиностанция и заплатил на св.К. добавката.

В хода на досъдебното производство са присъединени материалите по образуваните преписка по повод кражбите в „Зара“ и „Фантастико“.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебнооценителна експертиза, като видно от заключението на вещото лице общата стойност на всички вещи от магазин “Зара“, находящ се в град София, бул.“Ситняково“ №48, МОЛ Сердика Център, магазин “Фантастико“, находящ се в град София, ж.к.“Гео Милев“, ул.“Коста Лулчев“ №52 и бензиностанция „Лукойл“, находяща се в град Благоевград, на Главен път Е-79, местността „Антените“ възлиза на 97, 88 лева /деветдесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки/.

Съдът кредитира изцяло приетото заключение, като намери, че същото е пълно, обосновано, изготвено въз основа на теоретични познания и професионален опит на експерта. В тази връзка посредством заключението по съдебно оценителната експертиза се установява стойността вещта, предмет на разследваното престъпление, като при изслушването си вещото лице разяснява как е определило сумата и въз основа на какви доказателства, сочи убедителни аргументи в подкрепа на твърденията си. Ето защо настоящият състав намери, че коментираното заключение в нужната степен, аргументирано и обосновано е изяснило в оптимална степен и дало отговор на поставените задачи, поради което и няма основание същото да бъде поставено под съмнение. По отношение доводите на защитата в обратна насока, съдът намери същите за неоснователни, доколкото при изслушването си експертът изясни как е определил цената и защо.

Изложената фактическа обстановка съдът прие на база събраните по делото доказателства, като същата намира своето потвърждение и в показанията на разпитаните в хода на производството свидетели . От показанията на св.М. се установяват обстоятелства свързани с обстановката при която е извършен опита за кражба в магазин „Зара“, относими факти, относно времето, в което е станало и своите действия. Свидетелят подробно описва вещите и обща приблизителна стойност, както и какво точно се е случило. Действително същата не се спомня, определени обстоятелства, за което следва да бъде отчетен изминалия период от време, като непълнотите в показанията на тази свидетелка са отстранени чрез прочитане на показанията по реда на чл.281, ал.4 от НПК. Данни относно време, място и механизъм на извършване на престъплението се съдържат и в показанията на св.М. и М.. В тази насока св.М. чрез показанията си установява, своето участие по установяване на престъплението, същия сочи какво е извършил, как е установен извършителя.

Св.М. разяснява действията на полицейските служители в такива случаи, в разпита си пресъздава какво е извършил, неговите показания потвърждават соченото от М. място на престъплението. По отношение опита за кражба в магазин „Фантастико“ съществени факти се съдържат в показанията на св.С., Д. П., Б. и В. С., които при разпита си установяват обстановката при която е 4 направен опит за кражба, как е установен извършителя, като конкретно св.С. установява и механизма на извършване. Съществено значение във връзка с приетата фактическа обстановка имат и показанията на св.К., В., К., С. и И..

Тези свидетели изясняват обстоятелства, свързани с извършената кражба в бензиностанция „Лукойл“, като конкретно св.К. изяснява механизма на отнемане, с нужната конкретика описва открадната вещ и приблизителната и стойност. В потвърждение на посочената свидетелка са показанията на св.К., който е бил на работа на процесната дата. От своя страна св.В. изяснява своето участие, както и как е установен извършителя. В потвърждение на посоченото от този свидетел са и показанията на св.И., който посочва, че към процесната дата автомобилът му се е ползвал от подсъдимия, а чрез показанията на св.С. се изяснява собствеността и ползването на автомобила, от кого и защо. С по-малка относителна тежест за изясняване на фактическата обстановка са показанията на св.С. и Б., които с показанията си установяват своето качество и защо са били уведомени за кражбите.