Протокол № 210 от 28.06.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Варна, 27.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Соня Н. Дичева и прокурора П. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600169 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Жалбоподател-подсъдим Д. И., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г. И. Г. от АК – Добрич, редовно упълномощен.

Частен обвинител Е. И. Е., редовно призована, явява се лично.

Не се явява повереникът адв. М. Г. Т. от АК – Добрич, редовно упълномощена.

Ч.ОБВ. Е. – Не държа на присъствието на адв. Т. в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Нямам искания за отводи.

Ч.ОБВ. Е. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Г. – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата.

Считам, че ДОС правилно приложи привилегирования състав на чл. 343а, ал.1, б. “г“, пр.1, вр. чл. 343, ал.4, вр. ал.3, б. „б“, вр. ал.1, вр. чл.342, ал.1 от НК, като оправда подсъдимия по основния състав на първоначално повдигнатото обвинение.

Считам, че наложеното наказание е крайно несправедливо и размерът не е съобразен с обществената опасност на деянието и дееца.

Първоинстанционният съд не взе предвид факта, че Д. И. е осъден за извършено престъпление по непредпазливост, както и това, че същият е съдействал за разкриване на обективната истина и е направил пълни самопризнания, както и това, че изразява пълно разкаяние за извършеното деяние и е направил всичко възможно да ограничи с поведението си вредоносния резултат. Неправилно според нас ОС - Добрич постанови и изтърпяване изцяло на наказанието от осем месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №582/2021 г. на РС Добрич.

В тази връзка Ви моля да измените присъдата на първоинстанционния съд в частта относно наложените с присъдата наказания, а именно лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС, като намали наложеното наказание лишаване от свобода на три години, при първоначален общ режим, като на основание чл. 58а, ал.1 от НК бъде намалено с 1/3 именно две години лишаване от свобода и наложеното на основание чл. 343г, вр. чл.37, т.7 от НК наказание лишаване от право да управлява МПС да бъде намалено на четири години.

Моля Ви също така да постановите на основание чл. 68, ал.2, пр.2 от НК подзащитният ми да не търпи наказанието от осем месеца лишаване от свобода наложено му по НОХД №582/2021 г. на РС Добрич.

Благодаря Ви.

ПОДС. И. – Евентуално, ако може да намалите присъдата. Съжалявам за случилото се.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите въззивната жалба на подсъдимия без уважение, като неоснователна.

Жалбата касае размера на наложеното наказание, което е преценено като 2 явно несправедливо и завишено. Наред с това е изразено и несъгласие с постановяването на основание чл.68, ал.2 от НК подсъдимият да изтърпи наказание от осем месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №582/2021 г. на РС Добрич. Считам жалбата за неоснователна, тъй като при определяне на наложеното с присъдата наказание ОС е взел предвид, че деянието е извършено от подсъдимия при изключителен превес на отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно това, че подсъдимият е осъждан вече преди настоящото деяние за различни престъпления по чл.195, чл.346, чл. 129 от НК, както е и осъждан след настоящото деяние за извършено на 01.05.23 г. престъпление по чл. 216 от НК. Съдът е взел предвид също така, че подсъдимият е с лоши характеристични данни, както и с налични наказания по административен ред по ЗДвП.

От друга страна самото деяние се характеризира с висока степен на обществена опасност, като следва да се има предвид и причиненият престъпен резултат, а именно смърт на едно лице и средни телесни повреди на още три лица. При това положение наложеното наказание е съобразено както с характера и тежестта на извършеното престъпление, така и с личността на дееца, което наказание е в съответствие с целите на чл.36 от НК досежно личната и генерална превенция.

Що се отнася до постановяване на чл.68, ал.2 от НК подсъдимият да изтърпи предходно условно наказание, то споделям аргументите на ОС свързани със съдебното минало и настояще на подсъдимия при когото очевидно предходните осъждания не са изиграли необходимата възпираща роля по отношение на бъдещи правонарушения, което и обосновава ефективното изтърпяване на предходното условно наказание.

С оглед изложеното моля да потвърдите изцяло първоинстанционната присъда. Благодаря Ви.

Ч.ОБВ. Е. – Уважаеми Апелативни съдии, отне ми най-ценното в живота ми което имах и искам да си получи наказанието. Подкрепям тезата на прокурора.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

ПОДС. И. – Ние бяхме приятели с баща й. Никой не е искал да се случи това нещо. Съболезнования и се извинявам много. Съжалявам много и не съм желал и не съм го искал това да се случи.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.

3

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4