Протокол № 187 от 24.06.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. Смолян, 24.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Недялка М. Кокудева

Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500211 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. А. И., редовно призована се явява лично, и с адв. М.И. – Адвокатска колегия Пловдив.

ВЪЗЗИВАЕМАТА М. А. Ч., редовно призована не се явява, и не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА М. Д. Н., редовно призована се явява лично и с адв.

Т.Б. – Адвокатска колегия Пловдив.

ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Я. Б., редовно призована се явява лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА З. Ч. К., редовно призована не се явява, и не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Н. Б., редовно призована не се явява и не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я. А. Б., редовно призована не се явява, и не изпраща представител.

Постъпила е писмена молба от Д. А. И., вх. № 2115/02.06.2025 година чрез адв. И., в която представя с молбата Нотариален акт за собственост от 1

2006 г., Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 15.05.2007 г., съдебна практика, и Пълномощно от 03.10.2017 година.

Постъпил е писмен отговор с вх. № 2437/20.06.2025 г. във връзка с допълнителната молба, цитирана по-горе от А. Я. Б., която счита, че същата е неоснователна, и не следва да се приемат приложените писмени доказателства.

Постъпил е писмен отговор вх. № 2427/23.06.2025 година от М. Д. Н. чрез адв. Б., с която заявява, че счита въззивната жалба за неоснователна, оспорва същата, а решението на Районен съд Смолян като правилно. Моли представените с писмената молба доказателства да не се приемат, тъй като е могло да се представят в първата инстанция, а не е направено. Възразява срещу искането за допускане на свидетел.

АДВ. И. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.

ВЪЗЗ. А. Б. - да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото и затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се въззивната жалба

АДВ. И. – Поддържаме въззивната си жалба.

АДВ. Б. - Оспорвам въззивната жалба.

ВЪЗЗ. А. Б. - Запозната съм с въззивната жалба и я оспорвам.

Докладва делото, съобразно проекта за доклад, съдържащ се в Разпореждане № 274/20.05.2025 година.

АДВ. И. - получила съм проекта за доклад, нямам възражение по него, моли да се обяви за окончателен.

АДВ. Б. – Моля да се обяви за окончателен проекта за доклад.

ВЪЗЗ. А. Б. - Да се обяви за окончателен проекта за доклад.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в Разпореждане № 274/20.05.2025 година, и затова О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.

АДВ. И. - Поддържаме си искането да се приемат тези нотариални актове като доказателства по делото. С разпореждането е дадена възможност за допълнителни документи. С тези доказателства искаме да установим, че А.И. е действал като собственик спрямо оспорваните имоти, същият е участвал в доброволна делба, налице е нотариален акт, в който изрично се посочва, че е признат за собственик, и съответно пълномощно, с което той предоставя на сестра си, фактически и правни действия, именно като собственик да се разпорежда с въпросните имоти. Нямахме възможност тези документи да ги представим пред районния съд, имахме искане за допускане на свидетел, очаквахме да продължи делото, но този свидетел не е допуснат.

Водим за разпит свидетел, който да установи, че изцяло с действията си А.И. е демонстрирал, че той собственик на наследствените имоти.

АДВ. Б. - поддържам становището, което съм представил с писмена молба, и което се вписа в протокола, а именно да не се допуска и гласното доказателство. Считам, че все пак е имало възможност още в първа инстанция да се съберат и представят тези документи, които се иска днес да се приемат.

ВЪЗЗ. А. Б. - Аз поддържам становището на адв. Б..

След тайно съвещание, Смолянският окръжен съд намира, че не следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към писмена молба с вх. № 2115/02.06.2025 година от Д. А. И., чрез адв. М. И., писмени доказателства, както и допускане на гласно доказателство, с оглед на обстоятелството, че не би могло с гласно доказателство, със свидетел, да установи обстоятелството, че всяко посочено до настоящия момент в производството действие - представените писмени доказателства – Нотариален акт, и всички тези действия взети в съвкупност сочат единствено към факта, че А.И., чрез своите мълчаливи действия е приел наследството.

Съдът счита, че не би могло със свидетелски показания да се събират доказателства по писмените документи, които са приложени към тази молба, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. И. чрез адв М. И. да бъдат приложени писмени доказателства – Нотариален акт за собственост от 29.12.2006 г.; Договор за доброволна делба от 15.05.2007 г.; Пълномощно от 3

03.10.2017 г. и допускане на гласно доказателство за обстоятелства, посочени в тази допълнителна молба, като неоснователни.

АДВ. И. - Считам делото за изяснено, няма да соча други доказателства.

АДВ. Б. – Считам делото за изяснено.

ВЪЗЗ. А. Б. - Придържам се към казаното от адв. Б..

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните прения, и затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И. - Считам, че с първоинстанционното решение са нарушени процесуалните права на доверителката ми Д. И., и същата не е могла да докаже, че до приключване на делото не е било изяснено от фактическа и от правна гледна точка, и на същата е преклудирано правото да продължи действията по повод делбата. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ даде едноседмичен срок на адв. И. за представяне на писмена защита.

АДВ. Б. - моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на районен съд Смолян, по съображения изложени в писмена защита, като ни присъдите и разноски.

СЪДЪТ даде едноседмичен срок на адв. Б. за представяне на писмена защита.

ВЪЗЗ. А. Б. - Придържам се към казаното от адв. Б.. Считам, че следва да се потвърди решението на районен съд Смолян.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 24.07.2025 год..