Решение № 459 от 15.07.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 459 гр. Перник, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Катя В. Т. като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20221720200724 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С електронен фиш, серия К, №5719966, издаден от ОД МВР – Перник, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП на Л. Д. Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер 800 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено в условията на повторност.

Против електронния фиш в срок е постъпила жалба от Л. Д. Д., чрез пълномощника му – адв. К. Т., в която се излагат възражения, че е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован, както и за присъждане на направените разноски в производството съгласно приложения договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

В съдебното производство жалбоподателят не е участвал лично, не е участвал и пълномощникът му. Делото е разгледано в тяхно отсъствие при изрично съгласие за това. Преди съдебното заседание пълномощникът е подал писмено изложение за допълване доводите, посочени в жалбата.

Административнонаказващият орган – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е участвал.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 25.03.2022 г., 10.58 часа, в гр. Перник по път II-63 Перник-Брезник 1 се движело МПС - л.а. “Мерцедес С500“, с рег. №****. В района на км. 2+500 на посочения път /до склад за дърва/, с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR1 – М, №632, монтирано в полицейски автомобил с рег.№****, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане в двете посоки, обхващайки приближаващите към СПУКС МПС и тези, които се отдалечават от него.

Разрешената скорост на движение била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 10.58 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-2756/30.03.2022г. /приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

При снемане на записаната информация от АТСС се установило, че в 10.58 часа през обсега на АТСС е преминало превозно средство, идентифицирано като - - л.а. “Мерцедес С500“, с рег. №****, чиято скорост на движение при навлизане в контролираната зона била измерена на 86 км/ч.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост на ФЛ - Л. Д. Д.. Установено било, че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 4529494, издаден срещу същото лице.

Предвид горното и с оглед разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП срещу собственика на МПС бил издаден електронен фиш серия К, №5719966 на ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП му била наложена глоба 800 лв. за извършено в условията на повторност нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 05.05.2022 г. Същият не подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП или възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, снимков материал от АТС TFR1-М 632, протокол за използване на АТСС, рег. №1158р-2756/30.03.2022г. с приложена към него снимка, протокол №1-29-22/19.01.2022г. от последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери в сектор „УС“ Полицейска техника при ГД „НП“, протокол №17-ФМИ/28.01.2013 г. на БИМ за първоначална проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1М, №632/2013г., заповед №313з-310/14.02.2020г. на Директор ОД МВР – Перник, справка за нарушител /водач, писмо, изх. № 11-00-170/08.06.2022г. на Директор ОПУ – Перник.

2

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.

При извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки и възраженията на жалбоподателя, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП .

Същата е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй, като по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство ТFR1 – М”, №632, с каквото съгласно чл.189, ал.4, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65 от ДР на ЗДвП

"автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Приетите по делото протокол №17ФМИ/28.01.2013г., издаден от БИМ, както и протокол №1-29-22/19.01.2022 г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери в сектор „УС“ - Полицейска техника при ГД „НП“, безспорно доказват, че средство за измерване – мобилна система за измерване на скорост, тип TFR-1М, с идент. №632 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, притежава удостоверение за одобрен тип средство за измерване, а при извършените първоначална и последваща проверка е установено съответствие с одобрения тип и с метрологичните изисквания, като грешките не превишават максимално допустимите. Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейският служител, в който изчерпателно 3 са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен номер на използваното АТСС, точното място на контрол, въведения за него скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, начален и краен час на работа с АТСС, номерата на първото и последното заснети изображения, както и общия брой установени нарушения. Записите в съдържанието му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение.

Означените място на използване на техническото средство – град Перник, кв.

Бела вода, път II-63, км. 2+500, до склад за дърва, времето на работа с него, установеният скоростен режим, посока на движение на контролираните превозни средства и посока на задействане на АТСС, дават основание да се приеме еднозначно, че на посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване на допустимата скорост от 50 км/ч., валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В пътния участък, попадащ в рамките на населено място, не е било въведено различно ограничение на скоростта с пътен знак, което се установява от предоставената информация от администрацията, стопанисваща пътя, обективирана в писмо, изх. №11-00-170/08.06.2022г. от ОПУ – Перник, Агенция „Пътна инфраструктура“.

Превозното средство, при управлението на което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на движението му при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока представлява приложения снимков материал с обяснителна записка към него, снет от записания клип №24929, като в извлечените кадри се наблюдава ясно автомобила визиран в електронния фиш, заснет при приближаването му, в близост до него няма други автомобили, видно от полето “Т=0s”, отразяващо времето на сработването на мобилното средство за видеоконтрол /на самото измерване/, поради което всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС е изключено. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

Извлечените от записа снимкови кадри са относими именно към нарушението, описано в електронния фиш. На снимковите кадри са възпроизведени данни за дата, час, място на заснемане, съдържа се информация за техническото средство, извършило заснемането, номера на клипа, от който са снети кадрите, измерената наказуема скорост, каквито са техническите възможности на конкретното средство за измерване на скорост.

Обстоятелствата, закрепени в протокола по чл.10, ал.1 от № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /номера на първия и последния видеозапис, между които 4 попада и номера на клипа, означен в снимковия материал, двупосочния контрол и времето на работа/, мотивират несъмнен извод, че приобщените снимкови кадри са релевантни към удостовереното с официалния документ заснемане, както и че клипът е заснет при осъществяван контрол на скоростта чрез използване на същото АТСС при обстоятелствата, отразени в протокола .

Обстоятелството, че в ЕФ не е посочена посоката на движение на автомобила не води до незаконосъобразност, тъй като не се касае за задължителен реквизит от съдържанието на електронния фиш съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП. Липсата му не съставлява и пречка за определяне точното мястото на нарушението, за доказване чия скорост е измерена с АТСС, както и за решаване на останалите релевантни за казуса обстоятелства, свързани с точното правно квалифициране на нарушението и елементите от обективната страна на административнонаказателната норма.. В съставения протокол за използване на АТСС е удостоверено, че контрол на скоростта на движение на МПС е осъществяван в двете посоки. Техническите характеристики на АТСС дават такава възможност, т.е., за измерване на скоростта и на приближаващите, и на отдалечаващите се МПС, като за такова задействане е наличен съответен запис в протокола /“в двете посоки“/“Д“/. В случая именно този запис е отбелязан с подчертаване и със съответното му символно означаване /“Д“/, което удостоверява, че контрол е осъществяван в двете посоки. Визуализираните на снимковия материал данни за заснемане на автомобила при приближаването му, съпоставени със записа в ЕФ, че СПУКС е насочено към кв. Проучване, Перник, води до единствено възможно заключение, че посоката на движение на жалбоподателката е била противоположна - към град Брезник.