Протокол № 73 от 11.03.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 73 гр. Перник , 10.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

БИСЕР Ц. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600229 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Т. Б. Ф. не се явява, /не е намерен на посочения адрес/, вместо него адв. Х.К..

Прокурор К. - да се даде ход на делото.

Адв. К. – моля да не давате ход на делото, доверителят ми не е редовно призован, той желаеше да дава обяснения, имаше пътуване в чужбина в края на миналия месец, след това беше под карантина и най-вероятно това е причината да не бъде намерен на адреса.

Съдът намира доводите на адв. К. за неоснователни. По това наказателно производство присъствието на жалбоподателя и подсъдим по делото не е задължително от една страна, а от друга страна същия Т.Ф. е търсен многократно на посочения от него адрес.

Ето защо,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурор К. – няма да соча други доказателства.

1

Адв. К. – няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Прокурор К. – безспорно по делото е установено, че именно подсъдимия са били активната страна и да се твърди, че са се защитавали от една болна жена и от един доста възрастен човек, в тази насока Ви предлагам да потвърдите постановеното първоинстанционното решение, постановено от ПРС.

Адв. К. – моля да отмените обжалваната присъда спрямо доверителя ми. Същата е издадена след като съдът не е формирал убеждение относно причините за нападението на Т.Ф. върху пострадалото лице. Категорично доказано по делото е, че е имало съприкосновение между мотоциклета на доверителя ми и автомобила на пострадалия. Има физически доказателства намерени като следи върху бронята на лекия автомобил Мерцедес. Напълно немотивирано съдът е приел, че мотоциклета е бил дал на заден ход, кредитирал е показанията на свидетел, и се е ударил в автомобила. Житейски и технически това е неизпълнимо. Мотоциклетите нямат задна скорост. Показанията на свидетеля, макар, че са кредитирани, не отговарят на действителността. Не са подложени на минимална проверка, а това е единствената причина за нападението, която сочи доверителя ми в обясненията дадени в хода на ДП.

Считам, че мотива за нападението на доверителя ми е приет погрешно. Това не са хулигански подбуди. Доказано е прикосновение между мотоциклета и лекия автомобил. Има оставени следи от това съприкосновение. Това съприкосновение не се оспорва и от пострадалото лице. Пострадалото лице единствено оспорва начина по който това съприкосновение се било случило, т.е., че мотора бил дал на заден ход и е ударил автомобила. Това е неизпълнимо. Неоснователно е отказано да бъдат кредитирани показанията на доверителя ми и са дадени вяра на тези на свидетеля С., за да се стигне до извода, че Т.Ф. е извършил деянието от хулигански подбуди, а не в състояние на афект. Установено е по делото поведението на превозното средства преди произшествието. Свидетелят С. е бил силно издразнен, те са пречели на свидетеля С. да си управлява спокойно мерцедеса. Следствие на тази гоненица се е стигнало до съприкосновение между предната броня и задната гума на мотоциклета. Следствие на това съприкосновение доверителят ми е изпаднал в силно раздразнение и причинил телесната повреда.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

2

Заседанието завърши в 11.20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3