Решение № 467 от 07.10.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 467 гр. Русе, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20244520201341 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „СДР ТРАЙЛ“ ЕООД против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 850459148, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат подробни съображения касателно незаконосъобразността и неправилността на обжалвания електронен фиш, доколкото последният е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. В тази насока се моли последният да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, явява се адв. Ю. М. от АК – Велико Търново, която поддържа жалбата и моли за нейното уважаване по подробно изложените в същата съображения. Моли за присъждането в полза на нейния доверител сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, като се представлява от юрисконсулт З. С., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваният електронен фиш да се потвърди като правилен и законосъобразен, като в тази насока развива подробни съображения. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на разноските от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, позовавайки се на практиката на СЕС и липсата на фактическа и правна сложност. Представя подробно писмено становище.

1

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП - представител на дружествотожалбоподател е получил препис от електронния фиш на 10.07.2024 г., видно от приложеното по делото известие за доставяне, а жалбата е подадена на 15.07.2024 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от дружество-жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ППС - специален автомобил МЕРЦЕДЕС 2641 АКТРОС, с регистрационен номер Р7737КН, с технически допустима максимална маса 26000, брой оси 3, екологична категория Евро 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 44000, собственик на което към 07.06.2021 г. бил „СДР ТРАЙЛ“ ЕООД.

На 07.06.2021 г., в 12:43 часа, горепосоченото ППС било управлявано в община Иваново, по път I - 5 км 25+914, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. За посоченото ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената.

Така изложеното било установено с устройство номер 40341, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-5 км 25+914.

Впоследствие в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП съобразно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП бил създаден доклад за установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично били приложени статични изображения във вид на снимков материал - два броя снимки.

В тази връзка Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Електронен фиш № 8504593148, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така издадения електронен фиш бил връчен на представител на дружествотожалбоподател на 10.07.2024 г. В 7 дневен срок от получаването му, последното не е реализирало правата си по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена, въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, а именно Електронен фиш № 8504593148, Доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП, ведно с два броя фотоснимки, справка за собственост на МПС, Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление, справки от Агенция „Пътна инфраструктура“, справка от Tollpass, Инструкция за употреба на GNSS 2

OBU-5310.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липсата или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

От представените по делото два броя снимки и справка в електронна система се установява регистрационния номер на процесното МПС.

От представената справка за собственост на МПС е видно, че към момента на осъществяване на нарушението процесното МПС е било собственост на дружествотожалбоподател.

От представеното Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление и справки към него, както и справка от Tollpass е видно, че за процесното ППС на тази дата има получена тол декларация за сегмента на рамката. Декларираната категория в тол декларацията е за ППС с технически допустима максимална маса над 12 т. с 3 оси, а заснетото ППС е допустима максимална маса на състав от превозни средства е над 12 т. с 5 оси. Декларираната категория е по-малка от заснетата.

От представената справка история на нарушение е видно, че процесният електронен фиш е подписан на 25.05.2023 г.

От правна страна:

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

1. В Република България е създадена платена пътна мрежа, за преминаване през която се заплащат съответните такси, посочени в чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/, а именно - винетни за превозните средства по чл. 10а, ал. 7 от същия закон, даващи право на конкретното ППС да ползва мрежата за периода, за който е заплатена таксата (т. 1), и такива за изминато разстояние - тол такси за ППС по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, предоставящи възможност на превозното средство да измине конкретно разстояние между две точки от съответния път или пътен участък (т. 2). Размерите на посочените такси са нормативно определени в Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа в зависимост от техническите характеристики на превозното средство и пътния участък.

Съобразно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. С разпоредбата на чл. 179, ал. 3б (Нова – ДВ, бр.

105/2018 г., в сила от 16.08.2019 г.), ЗДвП законодателят е дефинирал като нарушение незаплащането от собственика или вписания ползвател изцяло или частично на дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от същия закон за управляваното ППС и попадащо в хипотезата на чл. 10б, ал. от ЗП. Санкционната норма на чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл.

3

179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.

10, ал. 1, т. 2 от ЗП налагане на имуществена санкция в размер на 2500 лв., каквато санкция е наложена и в настоящия случай.

Установяването на нарушенията, свързани със заплащането на предвидените в чл. 10, ал. 1 от ЗП пътни такси, се извършва в отклонение от общия ред, по специално разписани в закона правила. Съгласно чл. 167а, ал. 1 от ЗДвП (Нов - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) АПИ осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП чрез ЕССПТ. По предписание на ал. 3 тази система създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи, а докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно ППС, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство - част от системата.

Съгласно чл. 167а, ал. 2 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от Председателя на управителния съвет (УС) на АПИ длъжностни лица: 1) спират движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп-палка с червена светлина, описваща полукръг, като сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се автомобил на АПИ, означен като контролна единица на Националното тол управление (НТУ), проверяват документите за самоличност на водача, както и всички документи, свързани с управляваното ППС; 2) за установяване на нарушенията по чл. 179, ал.

3 - 3в използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или табелата с регистрационния номер на пътното превозно средство, както и такива за измерване на размерите, масата или натоварването на ос на моторните превозни средства; 3) осъществяват контрол по спазване на задълженията за заплащане на таксите по чл. 10, ал. 1 от ЗП; 4) предоставят възможност за картово плащане на съответните такси по чл. 10, ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 от ЗП; 5) проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят АУАН при спазване на разпоредбите на чл.

189е и чл. 189ж и 6) съставят и връчват АУАН и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в. ), като преди това, според предписанието на чл. 189е, ал. 2 от ЗДвП, уведомяват нарушителя за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП.

Според предписанието на чл. 10, ал. 2 от ЗП (Нова - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 80 от 2018 г., в сила от 28.09.2018 г.) при установено движение по платената пътна мрежа, когато за съответното ППС не е заплатена таксата по ал. 1, водачът на ППС, неговият собственик или трето лице може да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от административнонаказателна отговорност. В този случай се освобождават от административнонаказателна отговорност и всички други лица, които могат да носят такава във връзка с конкретното ППС. Посочената нормативна регламентация налага извод, че освен спецификата по отношение на способите за установяване на нарушенията във връзка с използването на платената пътна мрежа в Република България, отклонения са предвидени и при прилагане на последиците от извършеното деяние спрямо отговорния субект. ВАС е установил трайна практика, че уведомяването съгласно чл. 189е, ал. 2 от ЗДвП при установяване на нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП е преди съставяне на АУАН за възможността да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП. Производството по събиране на компенсаторната такса се извършва по опростени правила, които не изискват съставяне на АУАН или друг изричен акт в писмена форма от длъжностно лице, а единствено уведомяване на нарушителя за установеното чрез електронната система нарушение, възможността за заплащане на изчислената компенсаторна 4 такса, нейния размер и последиците от неплащането й - съставяне на АУАН, докато в случая е направено с електронен фиш /ЕФ/.

Разпечатката съдържа 44 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/30938c99-4a41-472a-b98c-2a4af69daf87