Определение № 221 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110128777 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Г. А., А.

Г. А. и М. В. К. срещу Т. Р. П..

Преписи от исковата молба, ведно с приложенията към същата са редовно връчени на ответника, като в указания срок не е постъпил писмен отговор от същия.

Съдът, след като констатира, че исковата молба нередовна, но за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект за доклад по делото.

Писмените документи, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети като доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Доказателственото искане на ищците за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на петима свидетели при режим на довеждане следва да бъде оставено без движение, като на ищците се укаже да конкретизират искането, като разграничат фактите или група от факти, за които ще бъде разпитван всеки един от петимата свидетели, които искат.

Исканията на ищците по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК, обективирани в т. 2 и т. 3 от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба са нередовни, доколкото не са представени молби по чл. 192, ал. 1 ГПК за представяне на третите неучастващи в настоящото производство лица, поради което на ищците следва да бъдат дадени указания да отстранят констатираната нередовност.

Съдът счита, че за установяване идентичността на процесния имот с имота по представения от ищците нотариален акт следва да бъде служебно назначена съдебнотехническа експертиза, която да отговори на поставените от съда въпроси.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №174687/20.05.2025 г., подадена 1 от Е. Г. А., А. В. А. и М. В. К..

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да отстранят нередовностите на исковата си молба, като 1. Индивидуализират поземления имот съобразно действащия към момента регулационен план, а не само кадастралната карта.

2. посочат дали посочената в исковата молба промяна на кадастралната карта е налице и в случай, че е – да обосноват правния си интерес от предявяване на иск за собственост по отношение на имот, който не съществува в кадастралната карта.При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.02.2026 г. от 14:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от подадена от Е. Г. А., А. Г. А. и М. В. К., с която срещу Т. Р. П., е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за осъждане на ответника да предаде на ищците владението на следния имот, собственост на ищците, а именно: недвижим имот с идентификатор *****.****.***, находящ се в гр. София, с пл. № ***, АДРЕС, по плана на АДРЕС, а впоследствие след регулацията означен като УПИ XXIII-***, в кв. 85 по плана на АДРЕС.

Ищците Е. Г. А., А. Г. А. и М. В. К. сочат, че са придобили процесния имот по силата на нотариален акт за покупко-продажба № 103, том XXXXXXXXVI, дело №16973/1991 г., закупен от ищцата Е. Г. А. и съпруга й В. В. А., след смъртта на който идеални части от имота са придобити по наследство от ищцата Е. А. и останалите ищци. Посочват, че в изпълнение на процедура по изменение на КККР за имот с идентификатор *****.****.***, последният бил заличен и в КККР били нанесени два нови имота, а именно: имот с проектен идентификатор *****.****.1555 от 87 кв. м., който ищците дарили на Столична община (с договор за дарение на поземлен имот с рег. № С0124-ДГ67-234/13.12.2024 г., вписан в Службата по вписвания вх. рег. № 102046/16.12.2024 г., акт № 34, том CCXL, дело № 794/24 г.) и имот с проектен идентификатор *****.****.1554 от 373 кв. м., който останал в собственост на ищците.

Поддържат, че в резултат на посоченото дарение, до окончателното нанасяне в кадастралната карта на имотите с проектни идентификатори *****.****.1555 с площ от 87 кв. м. и *****.****.1554 с площ от 373 кв. м., с дарените от ищците 87 кв. м., Столична община се явявала техен съсобственик на имот с идентификатор *****.****.***. Сочат, че на 09.04.2025 г. ответникът се снабдил с констативен нотариален акт за собственост върху техния имот въз основа на обстоятелствена проверка. Твърдят, че на място в имота установили, че същият бил ограден с мрежа, която не са поставили те, като в имота били открити и две силно ръждясали и без регистрационни номера превозни средства. По изложените съображения молят съда да осъди ответника да им предаде владението върху процесния имот, като искат съда да отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт №37, том I, рег. № 588, дело №36/08.09.2025 г. от 09.04.2025 г. на нотариус Б. Н., с който ответникът е признат за собственик на недвижим имот с идентификатор *****.****.***.

Претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, нито извън него, ответникът Т. Р. П. не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с осъдителен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС.

2

УКАЗВА на ищците, че по иска с правно основание чл. 108 от ЗС носят доказателствената тежест да докажат: 1. че всеки един от тях е собственик на съответната идеална част от процесния имот на твърдяното правно основание, като в настоящия случай ищцата Е. А. следва да докаже правото си на собственост върху 2/3 идеални части от процесния недвижим имот на заявеното основание, а именно ½ идеална част на основание разпоредителна сделка – покупко-продажба на недвижим имот (извършена при действие на СИО) и 1/6 идеална част на основание наследствено правоприемство от починалия й съпруг В. В. А., а всеки един от ищците А. А. и М. К. следва да докаже правото си на собственост върху 1/6 идеални части от процесния недвижим имот на основание наследствено правоприемство от починалия им баща В.

В. А.; 2. осъществяваната от ответника фактическа власт върху процесния имот, като УКАЗВА на ищците, че за обстоятелството по т.2 не сочат доказателства.

УКАЗВА на ответника, че по иска с правно основание чл. 108 от ЗС носи доказателствената тежест да докаже наличие на валидно правно основание, въз основа на което владее процесния имот, изключващо претенциите на ищците върху него.

НЯМА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелства.

П Р И Е М А представените от ищците писмени документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизират доказателственото си искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на петима свидетели при режим на довеждане, като разграничат фактите или група от факти, за които ще бъде разпитван всеки един от петимата свидетели, които искат, като им УКАЗВА че при неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят по делото молби по чл. 192, ал. 1 ГПК за представяне на третите неучастващи в настоящото производство лица – нотариус Б. Н. с рег. № *** в РНК и Столична община, район „*****“, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исканията по чл. 192 ГПК ще бъдат оставени без уважение.

НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебнотехническа експертиза, на която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимите справки в община, кадастрални планове, листове, градоустройствени планове, КВС, помощни планове, АГКК, СВ и където му е необходимо, да отговори на следните служебно поставени задачи: 1. Налице ли е идентичност на имота по нотариален акт за покупко-продажба № 103, том XXXXXXXXVI, дело № 16973/1991 г. (л. 12 от делото) с процесния имот с идентификатор *****.****.***? 2 . Има ли идентичност на процесния имот с имота, посочен в констативен нотариален акт № 37, том I, рег. № 588, дело № 36/08.09.2025 г. от 09.04.2025 г. на нотариус Б. Н. с рег. № *** в РНК? 3. По всяка една от цитираните сделки (нотариални актове) да опише нахождането на имота, описание по регулационен и кадастрален план, както и неговата идентичност с имота предмет на иска. 4. Какви последователно във времето промени са настъпили в регулационния и кадастралния статут на процесния имот с идентификатор *****.****.***?. 5 . Да изготви комбинираната скица за процесния имот с различните кадастрални и регулационни планове и КК.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Г. Д..

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 евро, вносими от ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото 3 определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4