Решение № 1065 от 17.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1065 гр. Пловдив, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20245330206559 по описа за 2024 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от Х. К. ЕГН:********** срещу Наказателно постановление №241030-006513/12.08.2024г., издадено от Началник Група към с-р Пътна Полиция при ОД на МВР Пловдив.

В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление като издадено при съществени процесуални нарушения, при неправилно прилагане на материалния закон, наличие на предпоставките на чл.34 ал.1 от ЗАНН. Жалбоподателят, моли НП да се отмени като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание с писмена молба взема отношение по същество.

Въззиваемата страна Началник Група при ОДМВР – Пловдив, с-р ПП не изпраща представител, редовно призован.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 08.02.2024 г. в 21.47 часа в гр.Пловдив на бул. България № 97 посока на движение запад изток, жалбоподателят като водач на МПС лек автомобил ХЮНДАЙ И 30 с рег. № ***, лична собственост, се движи със 1 скорост 90 км/ч при максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 км/ч и е отчетен толеранс 3% от измерената скорост в полза на водача, наказуема скорост от 87 км/ч и наказуемо превишение 37 км/ч, като нарушението е установено с техническо средство тип ARH CAM S1 120сса8 и фиксирано в снимков материал № 0168716. Като описаното нарушение било извършено в условията на системност в едногодишен срок от влизане в сила на електронни фишове серия К № 7348751, влязъл в сила на 06.07.2023г;

ЕФ серия К№7627459, влязъл в сила на 26.07.2023г ЕФ серия К № 6684765, влязъл в сила на 06.07.2023г.

Актосъставителят З. Н. Г., въз основа на установено, съставил АУАН № 1266237 на 23.07.2024г като квалифицирал нарушението по чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, за това че Х. К. като водач системно превишава разрешената скорост в населено място от 31 км/ч до 40 км/ч. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, с което на основание чл.185 ал.5 вр. ал.1 т.4 на жалбоподателя са му наложени наказания глоба в размер на 800 лв. и лишаване от управление на МПС за срок от шест месеца.

Към АНП е снимков материал към протокол за използване на АТСС от 08.02.2024г, удостоверение за одобрен тип на БИМ, декларация, справка нарушител, справка регистрация МПС, докладна записка, покана, справка за брой издадени фишове,, платежни документи за заплащане на глоби по фишове фишове серия К № 7348751, серия К№7627459, серия К № 6684765.

От справка в централна база – КАТ била установена собствеността на автомобила – същия бил собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят бил призован в РУ - Раковски при ОДМВР гр.Пловдив, където в декларация за предоставяне на информация, във вр. с разпоредбата на чл.188 от ЗДвП на 27.06.2024 г. потвърдил, че на инкриминираната дата и място той е управлявал лек автомобил лек ХЮНДАЙ И 30 с рег. № ***, лична собственост . За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН, след редовно връчена покана за явяване за съставяне на същия от 17.07.2024г.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП.

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Извършеното от жалбоподателя нарушение е безспорно установено и съдържа и признаците на административно такова, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.21, ал.1 от ЗДвП забрана за водача на пътно превозно средство при избиране скоростта на движение да превишава определените стойности на скоростта в км/час, които за пътно превозно средство от 2 категория “В” за населеното място е 50 км/час. Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.5, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 4 - 6, ал. 2, т. 4 - 6 и ал. 3, т. 4 - 6 е системно, водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 6 месеца. В случая от доказателствата приложени по делото се установява, че превишението е от от 31 до 40 km/h, за което е предвидена глоба от 400лв., както и видно от приложената справка за водач от ОПП - СДВР, същото е системно извършвано, поради което същата правилно е определена в двоен размер.

Правната квалификация е правилна и е наложено съответното за извършеното нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен размер и наказващият орган е приложил правилно материалния закон.

Наведените в жалба доводи от Х. К. за незаконосъобразност на наказателно постановление настоящият състав намира за неоснователни, поради следните съображения: Съдът намира, че както АУАН и НП са издадени в давностните срокове, предвидени в чл. 34 от ЗАНН това е така тъй като се касае за нарушение, установено със система за видеоконтрол ARH CAM S1 120сса8 и фиксирано в снимков материал № 0168716, заснемащо и записващо точен час, дата, скорост и регистрационен номер на МПС и на дата 08.02.2024г.

Действително на същата дата, въз основа на регистрационния номер на лекия автомобил, контролните органи са имали пълна информация за административно-наказателно-отговорното лице - собственика на автомобила.

В случая обаче не се издава електронен фиш съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП, тъй като санкционната норма предвижда освен глоба и лишаване от право да управлява МПС. Ето защо тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН тече от „откриването“ на нарушителя, а не от узнаването за административнонаказателно отговорното лице. От друга страна с разпоредбата на чл. 43 от ЗАНН са въведени строги правила за съставянето на АУАН в присъствието на нарушителя с оглед неговата защита, неспазването им е възможно да доведе до съществено нарушение на това право. В случая видно от датата на декларацията по чл.188, ал.1 ЗДвП(27.06.2024г), лицето е открито преди изтичането на 1 година от извършване на нарушението, а АУАН е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя – 23.07.2024г, за което е получил и редовно връчена покана на 17.07.2024г. Следователно, АУАН и НП са издадени в давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и, ал. 3 ЗАНН и съдържат всички реквизити, посочени в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, като в конкретния случай нарушителят следва да се счита за открит по смисъла на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН от датата на подписване на декларацията по чл. 188 ЗДвП, поради което са спазени давностните срокове посочени по-горе. Безспорно са установени извършването на нарушението, неговият автор и правилното прилагане на закона от наказващия орган.

В настоящия казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата/Наредбата/- контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка от 3

Българския институт по метрология(№130- СГ-ИСИС/19.09.2023г и е годно за експлоатация до 19.09.2024г) от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по административната преписка писмени доказателства. На следващо място, за да квалифицира нарушението като системно по смисъла на § 6т. 62 от ЗДвП, АНО е посочил, че касаторът е санкциониран с електронни фишове за управление на МПС с превишена скорост, както следва: електронни фишове серия К № 7348751, влязъл в сила на 06.07.2023г; ЕФ серия К№7627459, влязъл в сила на 26.07.2023г ЕФ серия К № 6684765, влязъл в сила на 06.07.2023г.съобразно справки разпечатки от АИС АНП.

Съгласно разпоредбата на § 6, т. 62 ЗДвП "Системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение. За наличие на системност са изискуеми три или повече допуснати нарушения от същия вид в рамките на една година от влизане в сила на първото. В случая доказателства за системност са посочени от АНО в обжалваното наказателно постановление, както и се съдържат в Справка за нарушител/водач. В тази връзка правилно АНО е приел, че са налице предвидените в закона предпоставки настоящото нарушение да бъде квалифицирано като "системно", доколкото се установяват три нарушения от един и същ вид, извършени в посочения в § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП едногодишен срок, като процесното нарушение, което обуславя системността, попада в обхвата на чл.

182, ал. 5 от ЗДвП.

С оглед на изложеното, Наказателното постановление е законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното, Пловдивски районен съд – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-1030-006513 от 12.08.2024г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив с-р Пътна полиция, упълномощен с МЗ № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР с което на Х. К.

ЕГН:********** гр.Пловдив, ЖК Марица Гардънс №8 ет.4 ап.16 на основание чл.182 ал.5 вр. ал.1 т.4 от ЗДвП са наложени следните административни наказания: Глоба в размер на 800.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4

5