Определение № 179 от 17.08.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 179 гр. хх, 17.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – хх в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитрина Николова като разгледа докладваното от Димитрина Николова Частно наказателно дело № 20261600200272 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК.

С Постановление от 19.06.2026 г. на Окръжна прокуратура хх, на основание чл. 213, ал. 1 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК по прокурорска преписка № 760/2025 г. е отказано образуването на досъдебно производство по сигнал на Д. А. Б. от с. хх обл. хх за извършено престъпление по смисъла на чл. 142 от НК.

По жалба на Б., Апелативна прокуратура – София е потвърдила горното постановление със свое такова от 21.07.2026 г.

Недоволна от горното останала Д. А. Б., която депозира жалба пред ОС хх с искане постановлението на АП София да бъде отменено поради неправилност, необоснованост, като се излагат доводи и за непълнота на извършената проверка. Моли да бъдат дадени съответните указания на прокуратурата за предприемане на действия по установяване на обективната истина и търсене на отговорност на виновните.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията в жалбата и провери атакуваните постановления, намира следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, имаща право на жалба. Разгледана по същество същата е неоснователна.

В това производство съдът е овластен да провери обосноваността и законосъобразността на прокурорските постановления за отказ да се образува досъдебно производство по подадения сигнал за извършено престъпление от 1 общ характер. Следва да се съблюдава и разпоредбата на чл. 207, ал. 1 от НПК, съгласно която досъдебно производство се образува само когато са налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление.

Подаването на сигнала от жалбоподателката до прокуратурата за евентуално осъществен състав на престъпление по смисъла на чл. 142 от НК – отвличане, може да се преценява като законен повод, но в случая не се установява да са налице достатъчно данни за извършено каквото и да е престъпление от общ характер.

Прокурорска преписка № 760/2026 г. по описа на ОП хх била образувана по повод депозирана жалба от Д. А. Б. от село хх обл. хх с оглед извършено престъпление отвличане на нейни родственици Б.Х.от Г. /сестра на жалбоподателката/ и нейния мъж. Извършена е проверка от полицейските органи, като в хода на проверката са снети са сведения от Д. Б., А.С. Г. Б., Д.Т, Х.С. и Б.Б.. От събраните данни се установява следната фактическа обстановка: Д. Б. живее в с. хх обл. хх заедно с родителите си – А.Х.С. и брат – Б.Б.. Б. е с умствена изостаналост от раждането си, като към момента е на 42 години. Г. Б. живее заедно с мъжа си в ж.к. М. гр. хх. Д. Б. и баща не поддържат отношения с Г.. Х.С. обаче поддържала контакт с дъщеря си Г. и били в добри отношения. Това било повод за разногласия в семейството. На 28.05.2026 г. жалбоподателката и баща отишли на работа, като при връщането им у дома не заварили Х. и Б. След многократни позвънявания от страна на Д. на телефонния номер на майка , се свързала с нея, като в разговора чула гласа на сестра си Г. и предположила, че се намират в гр. хх. Д. и баща отишли в гр. хх, ж.к. М. бл. 40, където живее Г , като установили, че Х и Б са там и са добре. Б. заявява в сведението си, че на 28.05.2026г. по телефона приятели от село Д споделили, че брат

Б и майка

Х. са подложени на тормоз от страна на сестра Д. и баща . Г. отишла в с. хх като майка и брат я помолили да ги вземе при себе си в гр. хх. Д.Т – приятелят на Г., потвърждава казаното от нея. Х.С. и Б.Б. от своя страна заявяват, че по собствена воля са се преместили да живеят в жилището на Г., тъй като в с.

Дългоделци били подложени на тормоз. От проведените разговори със съседи, се установило, че Х. и Б.живеят в спокойна среда и изглеждат усмихнати. Тази фактическа обстановка е надлежно установена в рамките на прокурорската преписка, като е залегнала в мотивите на атакуваните прокурорски постановления. В този смисъл съдът приема, че са събрани всички 2 необходими данни по сигнала до прокуратурата, изследвани са правилно и въз основа на тях са направени обосновани изводи.

На следващо място, отказът да се образува досъдебно производство по настоящия сигнал е и законосъобразен. При прокурорската проверка не се установяват данни за извършено престъпление от общ характер, за каквото се навежда в подадения сигнал, а именно такова по чл. 142 от НК или каквото и да е друго престъпление от общ характер. За да е налице престъпление по горния текст, следва да има достатъчно данни, че пострадалите лица са преместени против тяхната воля на място, различно от това, на което са се намирали преди началото на осъществяване на изпълнителното деяние.

Обичайно това се постига чрез упражнена от извършителя принуда, която препятства изявата на вече формирана воля. Следва да се отбележи, че е възможно пострадал от престъплението да бъде и невменяемо лице, тъй като макар да не би могло да формира правнозначима воля, то може да формира воля по отношение на това дали желае да промени местоположението си. В хода на проверката не са събрани данни Г. и приятелят да са предприели каквито и да било действия против волята на двете лица. Още повече, в снетите сведения, и Х., и Б. изразяват волята си, като посочват, че сами са пожелали да отидат да живеят в гр. хх и се чувстват добре в жилището, в което се намират в момента. Не се установяват елементи от обективния състав на престъплението по чл. 142 от НК. Липсват и данни относно субективния елемент на това деяние. Престъплението по чл. 142 от НК може да бъде извършено единствено с форма на вина пряк умисъл, като тя включва съзнанието на извършителя, че употребява принуда - физическа или психическа, с която сломява съпротивата на пострадалия и е с цел промяна на местоположението му. В конкретния казус не се събраха данни за формиран пряк умисъл. С оглед гореизложеното, правилно и законосъобразно прокуратурата е анализирала и преценила събраните факти, като отказала образуването на досъдебно производство.

За прецизност, в отговор на исканията в жалбата до съда, следва да се отбележи още, че в настоящето производство съдът няма процесуална възможност да дава указания на прокурора как и с посредством какви доказателствени средства да установява фактите.

С оглед гореизложеното, ОС хх намира, че липсват основания за 3 образуване на досъдебно производство, а преписката законосъобразно и обосновано е прекратена, поради което жалбата се явява неоснователна.

Ето защо, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 21.07.2026г. на Апелативна прокуратура – София, с което е оставена без уважение жалба на жалбоподателката Д. А. Б. от с. хх обл. хх, срещу постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 19.06.2026 г. по пр. пр. № 760/2026г. по описа на ОП хх, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – хх: _______________________

4