Определение № 2040 от 31.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2040 гр. София, 31.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501691 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 65279/ 29.05.2025 г. ( по регистратурата на СГС) на ищеца Н. А. Н. от град *** срещу определение № 10395 от 29.05.2025 г. на СГС, I-18 състав по гр.д.№ 9876/2023 г. в частта, с която е лишен от правна помощ под формата на процесуално представителство, предоставена с определение № 11921 от 10.10.2023 г.

В частната жалба се поддържа, че промяна в обстоятелствата, обусловили предоставянето на правната помощ няма и исковата молба не е нито недопустима, нито очевидно неоснователна още повече,че връщането на исковата молба като недопустима е отменено от апелативния съд .

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице с правен интерес да иска отмяна на обжалваемия акт по аргумент от член 95, ал.5 от ГПК, в законовия едноседмичен срок . Частната жалба е допустима и основателна .

За да лиши ищеца от правна помощ, СГС е приел, че никой от последователно назначените повече от 15 адвокати за служебни защитници на ищеца не е успял да извлече фактически и правни основания на допустима искова претенция, недопустимостта е пречка съгласно член 24 от ЗПрП за 1 предоставяне на правна помощ и налага обратна на направената вече преценка.

С определение № 11921 от 10.10.2023 г. на ищеца е предоставена правна помощ във формата на процесуално представителство от етапа на отстраняването на нередовности в исковата молба съгласно разпореждане № 19175 от 7.09.2023 г. по член 129,ал.2 от ГПК. Правилно СГС е приел, че исковата молба е нередовна и на ищеца се дължат указания за нередовностите и начина на поправянето им. Действително на ищеца са назначени последователно служебни защитници – повече от 15 на брой , всеки от тях е поискал освобождаване и съдът се е произнесъл по съответното искане положително. Само един (адвокат Л. М.), преди да бъде освободен от задълженията на служебен защитник (по негово искане и въз основа на различни от изтъкваните от другите служебни защитници причини), е оказал реално правна помощ на ищеца, като изготвил искови молби, приложени към становище с вх. № 125510/14.11.2024 г. и с вх.№ 9433/ 27.01.2025 г.

Съгласно член 24,т.2 от ЗПрП правна помощ по член 21,т.1,2 и 3 не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Настоящият случай на подадена нередовна искова молба не попада в хипотезата на член 24,т.2 от ЗПрП, а обратното предпоставя необходимост от правна помощ . Следователно преценката на СГС, че към постановяване на определението за предоставяне на правната помощ, не са съществували условия за него, е неправилна. Определението за лишаване на ищеца от правна помощ подлежи на отмяна.

Воден от горното, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 10395 от 29.05.2025 г. на СГС, I-18 състав по гр.д.№ 9876/2023 г. в частта, с която ищецът Н. А. Н. е лишен от правна помощ под формата на процесуално представителство, предоставена с определение № 11921 от 10.10.2023 г.

ВРЪЩА делото на СГС за извършване на действията по член 25,ал.5 от ЗПрП.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3