Решение № 5666 от 25.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5666 гр. ******, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Д. като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110164803 по описа за 2024 година

Ищецът “******** - ******” ЕАД твърди, че ответника К. Н. Н. като наследник на Е. С. К. е задължен за заплащане на топлинна енергия, доставена в топлоснабден имот: гр. ******, п.к. 1680, обл.

******, общ. ****, ж.к. „******. Според исковата молба починалата на 17.10.2023г. Е. С. К. в качеството си на собственик на посочения имот е била потребител на топлинна енергия по силата на чл. 153 от Закона за енергетиката. За периода от м.05.2021г. до м.04.2023г. доставената в имота енергия не била заплатена. Ищецът моли съда да осъди К. Н. Н. да заплати на „******** ******” ЕАД сума в общ размер на ****лв., от които *****лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и *****лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 08.10.2024г., както и сума за дялово разпределение за периода м.09.2021г. м.04.2023г. в размер на ****лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и ****лв. - мораторна лихва за периода от 01.08.2022г. до 08.10.2024г. Претендира разноски.

Особеният представител на ответника оспорва основателноостта на иска със следните аргументи:

-/ представения от ищеца нотариален акт не установява категорично, че наследадотеля е притежавал вещно право в 1 топлоснабдения имот и следователно е задължен за доставенаата топлинна енергия.

-/ представените от ищеца финансови документи не установяват количеството и качеството на доставената енергия, тъй като са частни свидетелстващи документи.

Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства, намира иска за основателен и доказан. Ответникът е единствен наследник на Е. К.. Представеното от ищеца удостоверение установява, че последното вписване за прехвърляне на вещно право/право на собственост върху процесния имот е за придобивната сделка, с което наследодателя на ответника е закупила жилището.

Представените от ищеца и третото лице писмени доказателства, както и изслушаните неоспорени експертизи установяват количеството и цената на доставената съобразно топлинното счетоводство енергия. Установените поо този мачин задължения за размера на главницата и лихвата дълга са по-високи от претендираните от дружеството.Не са представени доказателства за погасяване или преобразуване на дълга. Иска следва да бъде уважен изцяло, а ответникът да заплати сторените от ищеца разноски. По тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. Н. Н. ЕГН ********** да заплати на „******** София” ЕАД сума в общ размер на *** евро, от които **** евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и **** евро - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 08.10.2024г., както и сума за дялово разпределение за периода м.09.2021г. - м.04.2023г. в размер на **** евро - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и *** - мораторна лихва за периода от 01.08.2022г. до 08.10.2024г., както и **** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски радски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2