Решение № 594 от 27.12.2024, Районен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 594 гр. Ловеч, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА

АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА

Гражданско дело № 20244310101276 по описа за 2024 година

Трудов спор за отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание .

Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от И. И. И. от гр.Ловеч, чрез пълномощника си адв.В. Н. от АК-гр.Ловеч против Затвор Ловеч, БУЛСТАТ : 1290100290108, с адрес : гр.Ловеч, ул.“******, представляван от Началник на Затвора Ловеч I категория старши комисар ******, в която посочва, че доверителят й И. И. И. работи на длъжност „Специалист, логистика" в Затвора Ловеч и към настоящия момент.

Със Заповед №КЗ-1095 от 03.06.2024 год. на Началник на Затвора Ловеч му е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение с уволнение". Заповедта е връчена на същата дата 03.06.2024 год. и в законовоустановения, съгласно чл.358, ал.1, т.2 от КТ, двумесечен срок я обжалва изпяло, като моли съда да отмени наложеното дисциплинарно наказание.

Аргументите за това са следните : Със Заповед №КЗ-1095 от 03.06.2024 год. е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение с уволнение" за извършено дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина, а именно от 01.01.2024 год. до 20.05.2024 год. в Затвор Ловеч И. И. И. не е изпълнявал преки задължения, произтичащи от длъжностната характеристика за длъжността „Специалист, логистика" в Затвора II-I категория, с която е запознат на 06.12.2022 год., при което е действал виновно, при условията на евентуален умисъл, тъй като съзнавал своето поведение (запознат е със задълженията, които пряко произтичат от длъжностната характеристика), предвиждал е, че с поведението си би нарушил служебните си задължения, като не е направил нищо, за да предотврати неизпълнението на служебните си задължения. Не е изпълнявал т.5 и т.6 от Раздел V Преки задължения, oт длъжностната характеристика за длъжността „Специалист, логистика" в Затвор II-I категория – „Служителят, назначен на тази длъжност, организира изпълнението на Вътрешните правила за експлоатация на МПК" и съгласно т . 6 - „Следи доставките и разходването на горивото от МПС", което представлявало дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.10, предложение последно 1 от КТ – „Неизпълнение на други трудови задължения, определени при възникване на трудовото правоотношение".

В мотивите на заповедта се твърди, че не е изпълнил задълженията си по т.5 и т.6 от длъжностната характеристика към 28.05.2024 год. Счита, че това категорично не отговаря на истината. В Раздел V „Преки задължения" т.5 от Длъжностната характеристика е посочено „Организира изпълнението на изискванията на вътрешните правила за експлоатация на МПС", а в т.6 „Следи за доставките и разходването на горивото на МПС. Изготвя месечните справки за изминатия пробег, полагащото се гориво и разходни норми на МПС".

Намира за неясно от заповедта с какви действия или бездействия е извършено подобно нарушение. Вътрешни правила за експлоатацията и техническото обслужване на моторните превозни средства, плавателната техника, инженерната и селскостопанска техника по щата на ГД“Изпълнение на наказанията" и териториалните й служби са утвърдени със Заповед №Л-2817 от 11.04.2011 год. на Митко Димитров - Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията". С тези вътрешни правила И. И. И. е запознат едва след издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Едва на 13.06.2024 год. Началник сектор е издал резолюция към И. да се запознае е вътрешните правила, както и му е предоставен срок до 17.07.2024 год. до едни месец да изготви необходимите документи. До датата 13.06.2024 год. тези правила не са му предоставени, за да може да има информация какви документи са утвърдени и трябва да бъдат съставяни. Твърди, че тези правила не са общодостъпни и публикувани, така че всеки при полагане на дължимата грижа да може да се запознае със съдържанието им. И. е съставял всички документи, които са му представени като част от досиетата на автомобилите и при постъпването му на работа.

При работата си се е ръководил от наличните документи в досиетата на автомобилите, като е съгласувал дейността си с Началник сектор ФЛКР и главния счетоводител на Затвора Ловеч относно отчетността.

По отношение разходването на горивото на МПС, заявява, че напротив коректно И. е съставял всички документи относно предоставения му за ползване автомобил с peг.№ОВ 5655 АТ, марка „Шкода Октавия“. Съгласно Заповед №КЗ-1176 от 15.07.2021 год. на Началника на Затвора Ловеч му е възложено изпълнението па описаните задължения по отношение на този автомобил. В цитираната заповед са посочени автомобилите и конкретните лица, на които е възложено да отговарят за техническото състояние, експлоатацията и отчетността на автомобилите. Заповедта съдържа 8 подточки с посочени отговорници и автомобили. От всички посочени 15 МПС, на И. са възложени задължения във връзка е автомобил с марка „Шкода Октавия“ ОВ 5655 АТ. Така в т.5 е записано, че И. отговаря за техническото състояние, експлоатацията и отчетността па автомобила, отговаря за своевременното подаване на заявки за ремонт на автомобила, контролира ефективното му и законосъобразно използване, ежемесечно приключва пътната книжка и отчитането на разходваното гориво и изготвя отчет за изразходваното гориво, в който са отразени изминатите километри, разходните норми, зареденото количество гориво съгласно Приложение №16 от Вътрешните правила за експлоатация на МПС. Счита, че доверителят й И. коректно е съставял всички посочени документи относно повереното му МПС. Неясно е от оспорваната заповед какви конкретно документи във връзка с ползване на автомобила не са били съставяни, а и категорично не е обоснована тежестта на извършеното нарушение и съответно съразмерното дисциплинарно наказание.

Не на последно място, счита, че следва да се има предвид, че горепосочената заповед предвижда разпределението на голям брой автомобили на други лица като някои от тях дори не са 2 на територията на гр.Ловеч. Дейността на лицата, посочени в заповедта и изпълнението на техните задължения за отчитане на горива, за заявки за ремонт и т.н. не могат да бъдат контролирани от страна на доверителя й. Съгласно изпълняваната длъжност "Специалист, логистика" и възложените задължения, описани в длъжностната характеристика за длъжността И. няма ръководни функции.

Дори в т.II "Място на длъжността в организацията /подчиненост/ е посочено, че длъжността е подчинена на Началник на сектор ХЛКС и Началник на Затвор II-I категория и изрично е посочено, че "няма подчинени длъжности“. В този смисъл няма длъжностни лица, които да се отчитат и да предоставят информация относно техническото състояние, експлоатацията, отчетността на поверените им автомобили, нито предоставят пътните книжки и данни за изразходеното от тях гориво. При създадената организация, доверителят й би следвало да отговаря за отчетността на този автомобил, който му е поверен, но не и за дейността и изпълнението на задълженията на другите служители, на които са поверени други автомобили.

Предвид изложеното счита, че с действията си И. И. изобщо не е извършил дисциплинарно нарушение още по-малко е налице тежко нарушение на трудовата дисциплина.

Затова моли съда да отмени Заповед №КЗ-1095 от 03.06.2024 год., издадена от Началника на Затвор Ловеч като незаконосъобразна и да отмени наложеното с нея дисциплинарно наказание „Предупреждение с уволнение" на И. И. И..

Моли съда след като разгледа доказателствата по делото, да постанови решение, с което да признае за незаконно дисциплинарното наказание „Предупреждение с уволнение“, наложено на И.

И. И., ЕГН-********** и да отмени Заповед №КЗ-1095 от 03.06.2024 год., издадена от Началник на Затвор Ловеч старши комисар Николай Стоянов като незаконосъобразна.

Моли да присъди на доверителя й и направените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е представен отговор на исковата молба от Г. Г. - процесуален представител на Началника на Затвор Ловеч, в който намира искът за допустим, но неоснователен.

Пояснява, че ищецът е назначен на длъжност „Специалист, доставки“ в Затвор Ловеч I-ва категория, считано от 03.06.2019 год., когато е запознат с длъжностната характеристика за длъжността „Специалист, доставки“ в Затвор II-I категория. Позовава се на Раздел V, т.4 от същата, съгласно която пряко задължение на служителя е да организира изпълнението на изискванията на Вътрешните правила за експлоатация на МПС. Съгласно т.5 той следва да следи доставките и разходването на горивото от МПС. Пояснява, че И. И. И. е преназначен на длъжност „Специалист, логистика“ в Затвор II-I категория на 06.12.2022 год. и е запознат с длъжностната характеристика на същата дата 06.12.2022 год. Съгласно т.5 от Раздел V, Преки задължения, от длъжностната характеристика за длъжността „Специалист, логистика“ в Затвор II-I категория – Служителят, назначен на тази длъжност трябва да организира изпълнението на вътрешните правила за експлоатация на МПС, а съгласно т.6 да следи за доставките и разходването на горивото от МПС.

Считано от 01.02.2021 год. той съвместява задълженията за две длъжности „Специалист, доставки“ и „Снабдител, доставчик“, като за длъжността „Снабдител, доставчик“ не е подписвал длъжностна характеристика. След като в отговора прави обстоен и хронологичен анализ на събитията, случили се между страните твърди, че заповедта, с която на И. е наложено диспицплинарно наказание е законосъобразна, поради което моли съда да отхвърли предявеният иск като неоснователен и недоказан и да остави в сила оспорената заповед, като законосъобразна и издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния и процесуален закон и в съответствие с целта на закона.

3

Моли съда да присъди в полза на Затвор Ловеч и разноските за юрисконсултско възнаграждение в размер на 180.00 лева, съобразно чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл.23, т.4 от НЗПП.

В хода на делото ищецът, редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв.Н., която от името на доверителя си поддържа исковата молба. Моли съда след като разгледа всички писмени доказателства по делото, както и да проследи свидетелските показания да постанови решение, с което да признае за незаконно наложеното дисциплинарно наказание на И. И. и да отмени Заповед №КЗ-1095/03.06.2024 год., издадена от Началника на Затвора, като незаконосъобразна. Моли съда да присъди и направените по делото разноски, съобразно представен списък на разноските по чл.80 от ГПК. Представя писмени бележки по делото, в които излага подробни аргументи относно основателността на исковата претенция.

Ответникът, редовно призован, се представлява от пълномощника си старши юрисконсулт Г.

Г., която поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила Заповед №КЗ-1095/03.06.2024 год. на Началника на Затвора, като законосъобразна, издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния и процесуален закон и в съответствие с целта на закона. Счита за невярно твърдението на ищеца, че не е запознат с вътрешните правила за експлоатация на МПС, утвърдени със Заповед №Л2817/11.04.2011 год. на Главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

Твърди, че на 15.01.2024 год. той е подал възражение до Началника на Затвора Ловеч с рег.

№312/15.01.2024 год. по описа на Затвор Ловеч, което е част от дисциплинарната преписка и е приложено по делото, в което И. е заявил, че във връзка с предоставения му „План за действие, за изпълнение на препоръки в Окончателния одитен доклад №92-24-16/20.11.2023 год., т.е. изрично е заявил, че План за действие с вх.№83/04.01.2024 год. по описа на Затвор Ловеч, за изпълнение на дадените препоръки в окончателен одитен доклад №92-14-16/20.11.2023 год. по описа на МП му е предоставен. Заявява, че посоченият План за действие изцяло съответства на вътрешните правила за експлоатация на МПС, утвърдени със Заповед №Л-2817/11.04.2011 год. на гл.директор на ГДИН.