Решение № 2876 от 19.12.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2876 гр. Бургас, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Хр. Енчева като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело № 20242120104046 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Х. И.

С., ЕГН **********, адрес: гр. Б*** срещу А. И. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Б****, за обявяване на нищожност на договори за покупко-продажба, обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том I, рег. № ***, дело № *** г., и договори за дарение, обективирани в нотариален акт за дарение на недвижими имоти № ***, том I, рег. № **, дело № **** г., до размера от ½ ид. ч. на описаните в тях имоти, поради противоречието им със закона, поради липса на съгласие заради използвано неавтентично пълномощно и накърняване на добрите нрави.

Сочи се, че с договор за покупко-продажба майката на ищците А.

Х. С., която е починала на *** г., е прехвърлила на А. Д. следните недвижими имоти: 2/3 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и регистри на гр. С**, целият с площ от 206 кв. м., административен адрес: гр. С***, при съседи: **, **, **, ведно с построената в имота двуетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****, застроена върху 89 кв. м.; поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр.С**, площ от 1378 кв. м., административен адрес: гр. С***, при съседи: **, 1

**, **, **, **, **; поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. С**, площ от 9397 кв. м., административен адрес: гр. С***, при съседи: **, **, **, **, **, **, **, **.

С договор за дарение А. С. е прехвърлила на А. Д. 1/6 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и регистри на гр.

С**, с площ от 1387 кв. м., административен адрес: гр. С***, при съседи: **, **, **, **, **728; 1/6 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. С**, с площ от 3110 кв. м., административен адрес: гр. С***, при съседи: **, **, **, **, **, **.

Д. е съставила неистински документи - пълномощни от майка им, с които, действаща като нейна пълномощница, е прехвърлила в своя полза, чрез дарение и покупко-продажба, горепосочените имоти. Твърди, че със споразумение по НОХД № ** г. на БРС Д. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че е съставила и употребила неистински документ - пълномощно от майката на страните за изповядване на атакуваните сделки пред нотариус, както и декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК, чл. 25, ал. 8 ЗННД и чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗМИП, поради което договорите са нищожни поради противоречието им със закона, поради липса на съгласие заради представляване на прехвърлителя пред нотариуса от лице без представителна власт и накърняване на добрите нрави.

Моли съда да уважи иска и да присъди на ищеца съдебноделоводни разноски.

Ответникът чрез процесуален представител е оспорил претенциите. Изложени са доводи, че законът не е нарушен, добрите нрави също, а волята на прехвърлителя е ясна, неоспорима и неопорочена. Посочил е, че закъснението на вписването може да има значение единствено в случай че има друго конкуриращо го вписване за същия имот, направено преди това.

Дори и невписана, сделката е напълно действителна и поражда действие между страните.

На следващо място е посочено, че описаните в исковата молба пълномощни и декларации са били удостоверени от секретаря на Община С**, който към момента на заверката е изпълнявал нотариални функции, следователно действителната воля на А. Х. С. е била изяснена и потвърдена 2 пред удостоверяващото подписа и лице и не може да се твърди, че липсва волеизявлението и съгласието на продавача по сделките.

Посочено е, че А. Д. е живяла в дарения имот, заедно със своята майка и единствено тя се е грижила за здравословното и финансово състояние на майка си, а ищецът не е полагал грижи и не се е интересувал от нея, което е продиктувало желанието на А. С. да дари и прехвърли на дъщеря си А. Д. имотите в знак на благодарност. Ето защо не е налице липса на съгласие от страна на С.а при извършване на сделките.

Моли съда да отхвърли исковете и й присъди съдебно-деловодни разноски.

Правната квалификация на предявените искове е чл. 26, ал. 1, предл. 1 и 3 и и чл. 42, ал. 2 ЗЗД.

Предвид обоснованите от процесуалния представител на ищеца доводи, съдът намира, че исковете са кумулативно предявени, доколкото наведените основания за нищожност взаимно се припокриват и произтичат от еднакви факти. Съгласно трайната практика на ВКС излагането на едни и същи факти, обуславящи порок на сделката, може да бъде свързано от ищеца с различни основания нищожност, като в този случай, подвеждането на конкретните факти под някое от основанията по чл. 26 ЗЗД е въпрос на правната квалификация на иска (така например Решение № ** г. по гр. д. № ** г. на ІV гр.о.).

Видно от приложеното удостоверение за наследници, издадено от Община С**, наследници на А. Х. С., починала на *** г., са децата й А. И. Д. и Х. И. С..

С договор за дарение на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № ***, т. I, рег. № **, д. № ****г., А. Д. чрез пълномощник А.

С. като собственик на 1/6 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор ** по кадастралната карта и регистри на гр. С**, с площ от 1387 кв. м. и 1/6 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр.

С**, с площ от 3110 кв. м., е дарила имотите на А. С..

С договор за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № ***, т. I, рег. № ***, д. № ***г., А. Д. чрез пълномощник А. С. като собственик на 2/3 идеални части от поземлен имот с идентификатор 3

**** с адрес: гр. С***, ведно с построената в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ****.1, поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. С** с площ 1378 кв. м., **, както и поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр.

С** с площ 9397 кв. м., **, е прехвърлила имотите на А. С..

С протоколно определение от 20.02.2024 г. съдът по НОХД № ** г. по описа на БРС е одобрил постигнато в хода на досъдебното производство споразумение между БРП, подсъдимата А. И. Д. и нейния защитник, съгласно което подсъдимата А. И. Д. е призната за виновна в извършване на престъпление за това, че на 09.12.2021 г. в град С**, при условията на продължавано престъпление, сама съставила неистински частен документ пълномощно от А. Х. С. с нотариална заверка на подпис и нотариална заверка на съдържание и на 13.12.2021 г. го употребила пред нотариус И. К. при съставяне на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том I, peг. № ***, д. № ** от 2021 година, за да докаже, че съществува право да представлява А. Х. С. пред нотариус, като от нейно име и за нейна сметка извършва всякакви правни и технически действия, както и да извършва всякакви разпоредителни действия (продажба, дарение, замяна и др.), да подписва, подава и получава всички необходими документи (молби, декларации, вкл. по чл. 14 ЗМДТ), удостоверения, схеми, скици, данъчни оценки, предварителни договори, нотариални актове, такси и др. книжа, свързани с упражняването на предоставените й пълномощия, да договаря сама със себе си, да подписва и съответните документи при сключване на сделката нотариални актове и други документи относно следния недвижим имот, собственост на А. Х. С., ЕГН **********: 2/3 идеални части от поземлен имот с идентификатор **** с адрес: гр. С***, ведно с построената в него двуетажна еднофамилна жилищна сграда. Призната е за виновна и за това, че на 09.12.2021 г. в гр. С** сама съставила неистински частни документи декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК, декларация за гражданство и гражданско състояние по чл. 25, ал. 8 ЗННД, декларация по чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗМИП от А.

Х. С. с нотариална заверка и на 13.12.2021 година ги употребила пред нотариус И. К. при съставяне на нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № ***, том I, per. № ***, д. № ** от 2021 г.

Призната е за виновна и за това, че на 09.12.2021 г. в гр. С** сама 4 съставила неистински частни документи - декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК, декларация за гражданство и гражданско състояние по чл. 25, ал. 8 ЗННД, декларация по чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗМИП от А. Х. С. и на 13.12.2021 г. ги употребила пред нотариус И. К. при съставяне на нотариален акт за дарение на недвижими имоти № ***, том I, peг. № **, д. № ** от 2021 година.

Извършеното е престъпление по чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

Събрани по делото са гласни доказателства. Свидетелят М. А. е посочила, че е приятелка на дъщерята на А. Д. и познава нея и А. С.. Била е в къщата им в гр. С*** няколко години на почивка през лятото. За първи път отишла през 2019 г. и тогава бабата от умствена гледна точка била много добре, но от физическа гледна точка – в не много добро състояние - с патерици, трудно подвижна, не можела да се грижи за себе си. Грижата била полагана от дъщеря й. През 2021 г., когато А. отново посетила имота в средата на юли за цял месец. А. била в къщата и тя се грижела за майка си. Друг човек не полагал грижи за нея. Състоянието на А. С. не било добро, все по-зле ставала моторната й функция, белите й дробове не били добре. Един ден се спънала, докато отивала към тоалетната, и А. й помогнала да стане. В тази ситуация плачейки споделила, че умира, че трябва да напише своето завещание и че иска да остави къщата в С** на дъщеря си и на внучката си А..

По телефона споделяла със свидетелката, че се чувствала изоставена от едната страна на семейството – от сина й, че е при дъщеря си в Б*, и че иска да остави на нея къщата. Къщата в С** имала нужда от поддръжка. За всичко се грижела А. Д..

Съдът намира, че предявените искове за допустими, доколкото за ищеца, предявил установителен иск за прогласяване нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот, е налице правен интерес и той е процесуално легитимиран да предяви този иск до размера на наследствената си квота. В случая ищецът е наследник на половината от наследството на майка си, поради което е процесуално легитимиран и има правен интерес да води иска за нищожност само до размера на своето право на собственост, чиято защита търси по съдебен ред, т. е. може да предяви иска за прогласяване нищожността на договорите само относно идеалната част от процесните имоти, която би била негова собственост по наследство. Ето защо и исковете за прогласяване нищожност на договорите за дарение и договорите за 5 покупко-продажба до размера от ½ ид. ч. от прехвърлените имоти са допустими.

Относно тяхната основателност съдът намира следното:

Оспорените договори за дарение на недвижими имоти са сключени на 13.12.2021 г. и са обективирани в нотариален акт, подписан от А.

Д. в качеството й на пълномощник на дарителя Д. и от А. Д. в качеството й на дарен. При изповядване на сделката пред нотариуса са представени декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК, по чл. 25, ал. 8 ЗННД, по чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗМИП, които не носят подписа на дарителя А. С. – обстоятелство, което не е спорно между страните.

Оспорените договори за покупко-продажба на недвижими имоти са сключени на 13.12.2021 г. и са обективирани в нотариален акт, подписан от А. Д. в качеството й на пълномощник на продавача Д. и от А. Д. в качеството й на купувач. При изповядване на сделката пред нотариуса са представени пълномощно, декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК, по чл. 25, ал. 8 ЗННД, по чл.

42, ал. 2, т. 2 ЗМИП, които не носят подписа на дарителя А. С. – обстоятелство, което не е спорно между страните.

Към настоящото дело е приобщено НОХД № ** г., като с влязло в сила протоколно определение е утвърдено споразумение, по силата на което А. Д. се е признала за виновна в това, че е използвала неистински документи – декларации пред нотариус при изповядване на договора за дарение в нотариална форма. Призната за виновна е и за това, че е използвала неистинско пълномощно пред нотариус при изповядване на сделката за покупко-продажба, което сама е подправила, както и трите декларации.