Протокол № 1238 от 09.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1238 гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200827 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Х. С. не се явява лично. За него и с адв.В.Д. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган ИА „АА“, РД „АА“ Пловдив редовно призовани не изпращат представител.

Явява се актосъставителят ИВ. ЛЮБ. П. – призован по месторабота.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Водим и моля да се разпита В. П., който е член на комисията извършил проверката и е присъствал на проверката Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, заповед л.3, писмо л.6, протокол л.7 и л.8, данни за димомера л.9.

ПРИЕМА като ВД – СД диск л.10

ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото ИВ. ЛЮБ. П., В. П..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

ИВ. ЛЮБ. П. – на 61 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. П. – Обещавам да кажа истината.

Извършихме комплексна проверка въз основа на писмо на ИА „АА“ София. Проверката беше на 02.09.2020г. около 09:22 часа в гр. Пазарджик на ул. Димчо Дебелянов № 26 в контролно - технически пункт "Велев Ауто" ЕООД за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, с разрешение № 983 и валидно до 22.10.2023 г. Председателят на техническата комисия беше жалбоподателят.

2

При проверката установихме че при извършване на периодичен технически преглед на ЛА „Нисан Примера“ от категория М1, с peг. номер посочен в АУАН и собственост на Ф.Д., жалбоподателят е допуснал техническият специалист В. Г. П. да извърши измерване на ефективността на работната спирачка в нарушение на изискванията на Приложение 5, част II, раздел I, т.

1.1.2 от Наредба № 32 на МТИТС от 16.12.2011 г., видно от видеозапис от извършения преглед. При попадане на колелата на измерваната ос, между ролките на спирачния стенд, на 2-ра ос на лекия автомобил, ясно се вижда, че ролките на спирачния стенд, респективно колелата на измерваната ос, не се завъртат. За извършения преглед е издаден протокол.

Прегледали сме пълния видеозапис на техническия преглед.

При измерване на спирачните усилия за да се приеме, че работи спирачката трябва да се въртят на измерваната ос и ясно се вижда, че не се въртят – на записа. В протокола е отразено, че спирачната система е напълно изправна и е измерена, което е невъзможно без да се въртят колелата.

Членът на комисията го познавам лично – Д. и В. ги знам по-малки имена.

АДВ.Д. – Представяме копие от личната карта Д. ХР. СЛ., а е записан Д. Х. С. - сбъркано е името.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: копие от лична карта на жалбоподателя.

СВ. П. – Не си спомням на записа да съм видял дали С. или Владо са извършвали тази конкретна проверка. С. съм го наказал като председател на комисията

3

В залата влиза св.П..

Снема се самоличността на св.П., както следва:

В. Г. П. – на 54 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

СВ. П. – Обещавам да кажа истината. Ние със С. сме колеги и работим във фирма „Велев Ауто“, като сме диагностици и сме председател и член на комисия за проверка на техническа изправност на МПС. Спомням си всичко.

Аз бяха член на комисията, а С. беше председател. Знам, че се записва на видеозапис всички и аз също го гледах. Аз не съм провел измерване на спирачните усилия на автомобила, което е видно от записа. Колегата ги извършва. Аз имам здравословен проблем и понякога ми създава затруднение да натискам с всички сила педала. За това аз не участвам в тези проверки.

АДВ.Д. – Представям епикриза за свидетеля от което е видно, че м.05.2021 г. има операция на десния крак.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: епикриза на името на П..

4

СВ. П. – Аз имам и на левия крака същото, но просто не успях да открия епикризата – от преди две години ми е. За това проверката и в този случай я прави Д.. И на мен за същия случай ми съставиха акт.

АДВ.Д.: Моля служебно да изискате и приложените НП по АНД 828/21г. на РС Пазарджик.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАНОВЯВА незабавно да се изготви заверен препис на НП по АНД № 828/21г. с жалбоподател В. П..

Съдът докладва НП.

АДВ.Д.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП № 36-0000283 от 09.04.2021г.