Присъда № 9 от 08.06.2023, Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 9/ 08.06.2023 г.,постановена по НЧХД № 26/2023 г. по описа на Ивайловградския районен съд

Обвинението против подсъдимия В. М. И. с ЕГН ********** от с.

Б****, общ. Ивайловград, Хасковска област, е за това, че:

На 16.11.2022 г. на горски път край с. Б****, общ. Ивайловград, Хасковска област е причинил на М. Ю. А. с ЕГН ********** телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. чл. 128 и 129 от НК, а именно: три на брой контузни рани на главата, кръвонасядания по дясната ръка и по двата крака – престъпление по чл. 130, ал.1 от НК.

Частният тъжител М. Ю. А. е предявил срещу подсъдимия граждански иск за сумата 16279.35 лв. обезщетение за непозволени увреждане на здравето му, от които 10000 лв. – неимуществени вреди и 6279.35 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 16.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане с наказателния процес.

В хода на съдебното следствие подсъдимият В. М. И. дава обяснения по обвинението. На 16.11.2022 г., около 16.20 ч. се прибирал от работа. На горски път, който отивал към тяхната махала и неговата къща, видял частния тъжител А., който бил спрял с автомобила си на пътя и ръкомахал към него.

Подсъдимият също спрял своя автомобил, тъй като помислил, че отпред има някакво препятствия или строителна техника и попитал частния тъжител какво става. Частният тъжител започнал да го пита докога ще минава по този път и няма ли да престане. Подсъдимият спрял на около 20 метра от автомобила на частния тъжител и слязъл от автомобила си, отивайки до частния тъжител, като забелязал на капака на автомобила на частния тъжител „безалкохолни, „енерджи“ - та, бутилка уиски“, от които разбрал, че последният е пил. ЗапочнА. разговор, като подсъдимият го попитал какво става. В разговора се установило, че на частният тъжител му пречи дървена преграда от „валки“, поставена на пътя от подсъдимия, за да не преминават свободно животни от пасищата. Частният тъжител А. заявил, че „иска от Крумовград като тръгне до вкъщи да не спира, всичко трябвало да му е отворено“. Възникнал спор, при който двамата си разменили остри реплики.

Подсъдимият твърди, че тъжителят му казал, че ще го „оправи“, ще го убие, а той му отвърнал да си мери приказките, защото е пиян. Подсъдимият отишъл да маха преградните „валки“ и след като ги махнал установил, че тъжителят е отишъл при него. Тъжителят го хванал за дрехите, издърпал му блузата и се опитал да го повА. на земята с думите „Аз тебе ще те довърша, тебе ще те убия“. Подсъдимият твърди, че докато тъжителят му бил издърпал блузата и му я бил запретнал над главата и се опитвал да го повА., взел от земята пръчка, останала от кастренето на клони и без да вижда, защитавайки се, започнал да я размахва. През това време получавал удари и ритници от 1 частния тъжител Възнамерявал да подаде сигнал на тел. 112, но не го направил. През това време, тъжителят се обадил на тел. 112 и на свой приятел „К*** (св. Д***). След това подсъдимият си тръгнал за дома, като твърди, че е бил целия в кръв. Отрича да е удрял частния тъжител, като твърди, че е размахвал пръчката, за да се защитава. Вследствие на конфликта имал „цепнатини“, „пукнатини“ от удари в областта на очите и лицето и следи от ритници. Имал медицинско удостоверение и се лекувал.

Защитникът му - адв. М. Ц. от АК - Пловдив пледира съдът да постанови съдебен акт, с който да го признае за невиновен в извършването на престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, по отношение на частния тъжител както и да бъде отхвърлен и предявения граждански иск като неоснователен и недоказан.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдим, показания на свидетели и писмени материА. прие за установено следното:

Тъжителят А. и подс. И. живеят в една и съща махала в с. Б****, общ.

Ивайловград, Хасковска област. На 16.11.2022 г., в късния следобед, около 16.30 – 17.00 ч., когато подс. И. се е прибирал в дома си след работа, същият е бил спрян на черен път, водещ към тяхната махала, от частния тъжител, който бил спрял с автомобила си на пътя и консумирал алкохол и други напитки, извадени на предния капак на автомобила му. Между двамата е възникнал конфликт по повод поставена от подсъдимия преграда от дървени „валки“, като бариера против свободното преминаване на животни. За да се стигне да махалата на двамата, трябвало да се спре и да се премахне преградата – обстоятелство, което не се харесвало на частния тъжител, който искал да преминава свободно с автомобил до имота си. Вследствие на конфликта, който прераснал във физическа саморазправа, частният тъжител получил три на брой контузни рани на главата и кръвонасядания по дясната ръка и по двата крака, а подсъдимият разкъсно – контузна рана на горната устна, кръвонасядания по лицето; зачервяване на лигавицата на лявата очна ябълка и кръвонасядане по лявата предмишница. Впоследствие частният тъжител се обадил на ЕЕН 112 и на място дошла линейка с медицински екип – св. Д. У. – фелдшер и св. А. П. -шофьор, която го транспортирала до гр. Ивайловград.

Същият е бил придружен до гр. Ивайловград от свой приятел – св. К*** Д***.

На място е бил изпратен полицейски екип – свидетелите ПИ Д. Д. и мл. експерт Н. Р.. МатериА.те от проверката били изпратени по компетентност на РП- Хасково, ТО – Ивайловград. С Постановление от 01.06.2023 г. по преписка вх. № 5581/2022 г. по описа на РП - Хасково е бил постановен отказ да бъде образувано ДП.

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели и вещо лице

От показанията на св. Д*** се установява, че с частния тъжител имА. уговорка да отиде у тях в с. Б****, във връзка с идея на частния тъжител да 2 извършва някакви строителни дейности до неговата къща. Влизайки от главния път и преминавайки по път през горичка видял спрени два автомобила и като се приближил видял изправен мъж със зелени дрехи – подс. В. И., който посягал с пръчка и удрял мъж, намиращ се на земята – частния тъжител А.. Докато свидетелят слезе от автомобила си, подс. И. хукнал да бяга в посока към селото. Свидетелят помогнал на частния тъжител А. да се изправи. Частният тъжител бил целия в кръв, но се обадил на тел 112.

След известно време, определено от свидетеля като час – час и половина дошла линейка, бил извършен преглед на пострадА.я тъжител и бил качен за транспортиране до Ивайловград. Малко след линейката дошли и полицаите.

Свидетелят последвал линейката с тъжителя А. до ФСМП Ивайловград, където на последния „направили необходимите шевове“.

От показанията на св. Д. се установява, че на 16.11.2022 г. били изпратени с мл. полицейски инспектор КОС (св. Р.) да посетят сигнал в района на с. Б****, свързан със скарване и сбиване на две лица, извън населеното място, в гориста местност. Заявител на сигнала, получен около 17.10 часа бил частният тъжител, който съобщил, че ще посрещне екипите на спешна помощ и на полицията на асфалтовия път, свързващ градовете Ивайловград и Крумовград. Отивайки на местопроизшествието, в района на разклона за с. Б**** видели линейката, която била тръгнала посока гр.

Ивайловград. В линейката се намирал и тъжителя с видими наранявания в областта на главата по които вече били извършени манипулации , който съобщил на полицията, че с познато на него лице на име В. са стигнА. до спречкване. На свидетеля направило впечатление, че от пострадА.я се носи силна миризма на алкохол, което отдал на „спиртните тинктури“ при обработка на раните. След линейката се движел и „пикап“ – ът на св. Д***.

След това св. Д. се срещнал и с другия участник в сбиването – подсъдимият В. И., който му съобщил, че прибирайки се от работа, около 16.30 – 17.00 ч. , по заобиколен горски път срещнал тъжителя, който го очаквал до импровизирана преграда, по повод която възникнал и конфликта.

Подсъдимият също имал наранявания по себе си, които св. Д. определя като „зачервяване и драскотини“, в областта на лицето и „охлузвания“ по гърба.

Отивайки на мястото на инцидента, заедно с подсъдимия, установили два автомобила, паркирани един зад друг. Автомобилът на подсъдимия бил със спуснат ляв прозорец, в затворено положение, незаключен и бил отворен от подсъдимия. В него се намирало яке с личните документи на подсъдимия.

Другият автомобил бил затворен, на седалката имало пазарска чанта от която се виждала бутилка уиски с нарушена цялост на бандерола, а на пода пред предна дясна седалка имало смачкана кутийка от „Ред Бул“ и употребявани салфетки с тъмни зацапвания. Свидетелят Д. не може да даде повече подробности, тъй като автомобилът бил затворен и това успял отвън да види под светлината на фенерче. Впоследствие в полицейското управление бил установен и свидетел – очевидец – св. Д*** от когото били снети обяснения.

Били снети обяснения и от частния тъжител и подсъдимия и им били 3 съставени протоколи по чл. 65 от ЗМВР.

МатериА.те от проверката били изпрати по компетентност на РПХасково, ТО – Ивайловград.

Св. Р. потвърждава показанията на св. Д. досежно изпращането им на сигнала, обстоятелството, че са срещнА. линейката с пострадА.я, но той лично не слизал и не е контактувал с него, както и обстоятелствата, че са взели обяснения от подсъдимия, който им обяснил, че с частния тъжител имА. дългогодишен спор за черен път, който бил преграден от него с „две дървета“. Когато се прибирал от работа по този черен път, частният тъжител бил на самия път и отново започнА. да спорят за това, който спор прераснал в сбиване. Когато отишли на място, св. Р. действително видял двете дървета, преграждащи пътя. Дърветата можели да се местят и да се преминава по пътя.

Там били и автомобилите на подсъдимия и на частния тъжител. От прозореца видял, че в автомобила на частния тъжител имало пазарски чанти с хранителни продукти.

От показанията на св. У. се установява, че при посещение на адреса се установило, човекът бил облян в кръв, силно миришел на алкохол, но бил „контактен, адекватен, ориентиран за време, място и собствена личност“.

Частично обработили раните и го взели с линейката в Ивайловград.

Свидетелката си спомня, че на място е имало полицаи и мисли, че пострадА.я е имал придружител, но не може да бъде категорична.

Шофьорът на линейката – св. П., потвърждава обстоятелствата, свързани с подаден адрес и отиването на адреса. Не си спомня със сигурност, но мисли, че само се разминА. с полицейските служители. Обърнал в една нива покрай главния път, отворил линейката, където се качил пострадА.я и екипът започнал да обработва раните му. Не е видял друг човек с него.

Пациентът бил докаран в Ивайловград, в Спешния център, където му била оказана първа помощ.

Свидетелите М*** М. и В.П. в деня на произшествието решили да отидат от Ивайловград до с. Б**** до кошарата на подсъдимия, за да може св.

М. да си купи теле за продан от подсъдимия за лична консумация. ТръгнА. от Ивайловград след 16.00 ч., отишли до дома на подсъдимия, но тъй като него го нямало, почакала няколко минути и тъй като св. М. знаел къде се намира пасището на животните на подсъдимия тръгнА. с автомобила си натам. В близост до разклона на с. Б****, встрани от главния път в отбивка видели спряла линейка и намА.ли. Около линейката имало медицински лица и частния тъжител, когото преглеждА.. Шофьорът им махнал да карат. Спрели на около 100 – 200 м. след линейката и тръгнА. пеш към пасището на подсъдимия, където намерили подсъдимия седнал и бил целия „кървав отпред“. ПопитА. го дА. иска да му помогнат с нещо и тогава подсъдимия изпратил св. М. до автомобила си да вземе една тениска и да му я донесе, за да се преоблече. Подсъдимият искал да постои малко, за да него вижда жена му в това състояние и да се притесни. Двамата свидетели постояли известно време до подсъдимия и си тръгнА., оставяйки го на същото място.

4

Братът на частния тъжител – св. Н*** А. се е намирал в Турция по време на инцидента. Частният тъжител му се е обадил на другия ден и след няколко дни, свидетелят дошъл в България, където видял, че брат му „бил залят, целия в рани по краката, посинен, а главата му яко строшена“. Водил го по лекари в Хасково, а впоследствие го прибрал при себе си в Турция и решили там да продължи лечението. В Турция преценили, че трябва да му се направи пластична операция на главата. Въпреки, че живеел в Турция и рядко си идвал в България споделя за проблемите, които брат му имал с подсъдимия, свързани с поставянето на прегради по пътя и с усвояването на терени пред дома им (направил си градина).