Решение № 2691 от 08.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2691 гр. София, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия А.

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Алина К. Т. като разгледа докладваното от Емилия А. Въззивно гражданско дело № 20231100500238 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба, депозирана от С. В. А., както и по насрещна въззивна жалба на Н. И. Х. срещу Решение № III–13920017560/28.02.2022 г., поправено с Решение № 20067248/15.11.2022 г., постановени по гр. д. № 6386/2021 г. и присъединеното гр. дело № 49902 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 139-ти състав, с което са:

- ОТХВЪРЛЕНИ предявените от С. В. А., ЕГН **********, против Н.

И. Х., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 51, ал. 4 СК - за промяна на местоживеенето на детето, общо на страните - И. Н. Х., род.

******* г., от България в Германия , за изменение на режима на контакт на бащата с детето, определен със споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик, в такъв, съобразен е местоживеене на детето в Германия, и с основание чл. 127а, ал. 2 СК за заместване съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето и пътуването му в чужбина до пълнолетие, в условията на евентуалност - за срок от 5 години, до държавите членки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, Република Сърбия, Република Македония, Конфедерация Швейцария, Република Черга гора, Босна и Херцеговина, САЩ, Канада, Ватикана, Руската Федерация, Република Турция 1 и Княжество Монако;

- ОТХВЪРЛЕН е предявеният от Н. И. Х., ЕГН **********, против С.

В. А., ЕГН **********, иск е правно основание чл. 51, ал. 4 СК за промяна на упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, определени със споразумение, одобрено е определение № 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик - от майката на бащата;

- ИЗМЕНЕНО Е, на основание чл. 51, ал. 4 СК споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PCПазарджик, в частта му, в която е определен режим на контакт между бащата Н. И. Х., ЕГН **********, и детето И. Н. Х., ЕГН **********, и е определен следния режим на контакти:

1. през първите четири месеца бащата има право да се среща с детето всяка втора и четвърта събота от месеца за времето от 10:00 до 12:00 часа в Център „Отворена врата“ с адрес:

София, ж.к. „*******“, ул. „*******, телефон: ******* - З.М., ел. поща:

********** като се задължава майката да осигури присъствие на детето.

2. след този четиримесечен период бащата има право да се среща с детето си всяка втора и четвърта събота от месеца от 10:00 часа до 13:00 часа без преспиване, в гр. София, на място, посочено от майката и с право на последната да присъства или да изпрати пълнолетно лице, което да присъства,

2. след изтичане на четиримесечния период по т. 2 бащата има право да взема и вижда дъщеря си за всяка втора и четвърта събота от месеца от 10:00 часа до 16:00 часа без преспиване, в гр. София, като взема и връща детето от дома на майката в гр. София, 2. след изтичане на периодите по т. 1, 2 и 3 бащата има право на контакт с детето си, както е определен в споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.д. № 529/2019 г., на РС-Пазарджик.

Въззивницата по въззивната жалба и въззиваема страна по насрещната въззивна жалба С. В. А. твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Изложени са съображения.

Моли да се отмени постановеното решение изцяло и да се уважат като основателни и доказани исковите претенции, като на основание чл. 127а, ал. 4 от СК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението.

С уточнителна молба, /подредена на лист 518 от делото на СРС/, депозирана на 28.11.2022 г. пред Софийски районен съд, въззивницата е посочила, че изцяло поддържа депозираната въззивна жалба, както и депозирания отговор на насрещна въззивна жалба. Уточнява, че така депозираните въззивна жалба и отговор на насрещна въззивна жалба изхождат лично от нея. Прави уточнение, че обжалва решението по гр.дело № 6386/2021 г. в частите, в които съдът:

2

- отхвърля предявените от нея против Н. И. Х. искове с правно основание чл. 51, ал.4 от СК - за промяна на местоживеенето на детето И. Н.

Х., род. ******* г., от България в Германия, за изменение на режима на контакт на бащата с детето, определен със споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.дело № 3529/2019 г. на PC-Пазарджик, в такъв съобразен с местоживеенето на детето в Германия, и с основание чл.

127а, ал. 2 СК за заместване съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето и пътуването му в конкретно посочени държави;

-в частта, в която на основание чл. 51, ал.4 СК е изменено споразумение, одобрено е определение от 14.01.2020 г. по гр.дело № 3529/2019 г. на PC-Пазарджик, в частта, в която е определен режим на контакт между бащата Н. И. Х. и детето И. и е определен друг режим на лични контакти.

Въззиваемата страна и въззивник по насрещната въззивна жалба Н. И.

Х. е депозирал отговор на въззивната жалба, с който я оспорва и моли да бъде оставена без уважение.

С насрещната въззивна жалба, депозирана от Н. И. Х., горепосоченото решение се обжалва, в частта, в която са отхвърлени като неоснователни исковете му, предявени срещу С. А. по чл. 127, ал. 2 СК, вр. чл. 51, ал. 4 СК – за промяна местоживеенето на детето при бащата и упражняване на родителските права занапред от него, респ. за определяне режим на лични отношения между майка и дете и определяне размер на издръжката, дължим от майката.

Моли да се уважи насрещната въззивна жалба, като се отмени решението в обжалваната част и да се постанови ново, с което да се предостави на него упражняването на родителските права относно детето И., да се промени местоживеенето на детето при него, да се определи режим на лични отношения между майка и дете и да се осъди майката да заплаща на малолетната си дъщеря И., чрез нейния баща и законен представител Н. И. Х., ежемесечна издръжка в минималния размер за страната от 162.50 лв. от датата на подаване на исковата молба в съда, до отпадане на основанията за заплащането й, предвидени в СК, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното й изплащане.

Въззивницата по въззивната жалба и въззиваема страна по насрещната въззивна жалба С. В. А., е депозирала отговор на насрещната въззивна жалба с който я оспорва и моли за оставянето й без уважение.

Въззивната жалба, депозирана от С. В. А., както и насрещната въззивна жалба, депозирана от Н. И. Х., са допустими. Подадени са в срока по чл. 259, ал.1 ГПК, респ. в срока по чл. 263, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК, от страни, имащи правен интерес от обжалването, и са срещу подлежащ на въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваните части.

Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди становищата на страните, приема за установено следното:

3

Делото пред първата инстанция е образувано по искова молба от 02.02.2021 г. на С. В. А., която е предявила против ответника Н. И. Х. искове е правно основание чл. 51, ал. 4 СК - искане за промяна на местоживеенето на детето, общо на страните - И. Н. Х., род. ******* г., от България в Германия, изменение на режима на контакт на бащата с детето, определен със споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик, в такъв, съобразен с местоживеене на детето в Германия и посочен в молба-уточнение от 12.02.2021 г., заместване съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето и пътуването му в чужбина до пълнолетие, в условията на евентуалност - за срок от 5 години, до държавитечленки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, Република Сърбия, Република Македония, Конфедерация Швейцария, Република Черна гора, Босна и Херцеговина, САЩ, Канада, Ватикана, Руската Федерация, Република Турция и Княжество Монако. Моли за допускане на предварително изпълнение на решението в частта за пътуванията на детето в чужбина.

Ответникът Н. И. Х. е оспорил исковете като неоснователни по подробно изложени съображения, като е поискал отхвърлянето им.

С искова молба от 27.08.2021 г., по която е образувано гр. дело № 49902/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 89 състав, впоследствие присъединено към гр. дело № 6386/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 139-ти състав, Н. И. Х. е предявил искове с правно основание чл. 51, ал. 4 СК - за промяна на упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, определени със споразумение, одобрено с определение № 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик - от майката на бащата. Сочи, че детето е имало добра емоционална връзка с бащата, който има и родителски капацитет да го отглежда, но контактът е прекъснат от страна на майката. Желае да отглежда детето в България. Претендира разноски.

Първоинстанционният съд с Определение № 20183941/11.09.2021 г., постановено по гр. дело № 6386/2021 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 139-ти състав, като е приел, че гр. дело № 49902/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 89-ти състав, и гр. дело № 6386/2021 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 139 -ти състав, са по искове с правно основание чл. 51, ал. 4 СК във връзка с едно и също дете, общо на страните, е намерил, че са налице предпоставките на чл. 213 ГПК и по-късно образуваното дело на СРС, 89-ти състав, следва да бъде присъединено към по рано образуваното дело на 139-ти състав на СРС, тъй като двете дела имат връзка помежду си и са между едни и същи страни. Ето защо с Определение № 20183941/11.09.2021 г., постановено по гр. дело № 6386/2021 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 139 -ти състав, е присъединено, на основание чл. 213 ГПК производството по гр. дело № 49902/2021 г. по описа на СРС, 89 4 ти състав, към гр. дело № 6386/2021 г. по описа на СРС, 139 -ти състав.

Ответницата по сочената претенция С. В. А. е оспорила същата с твърдения, че бащата няма родителски капацитет, емоционалната връзка баща дете е прекъсната по вина на бащата, като счита, че е в интерес на детето то да се отглежда от майката, както досега.

С Решение № III–139-20017560/28.02.2022 г., поправено с Решение № 20067248/15.11.2022 г., постановени по гр. д. № 6386/2021 г. и присъединеното гр. дело № 49902 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 139-ти състав, са:

- ОТХВЪРЛЕНИ предявените от С. В. А., ЕГН **********, против Н.

И. Х., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 51, ал. 4 СК - за промяна на местоживеенето на детето, общо на страните - И. Н. Х., род.

******* г., от България в Германия, за изменение на режима на контакт на бащата с детето, определен със споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик, в такъв, съобразен е местоживеене на детето в Германия, и с основание чл. 127а, ал. 2 СК за заместване съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето и пътуването му в чужбина до пълнолетие, в условията на евентуалност - за срок от 5 години, до държавите членки на ЕС, Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, Република Сърбия, Република Македония, Конфедерация Швейцария, Република Черга гора, Босна и Херцеговина, САЩ, Канада, Ватикана, Руската Федерация, Република Турция и Княжество Монако;

- ОТХВЪРЛЕН е предявеният от Н. И. Х., ЕГН **********, против С.

В. А., ЕГН **********, иск е правно основание чл. 51, ал. 4 СК за промяна на упражняването на родителските права и местоживеенето на детето, определени със споразумение, одобрено е определение № 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик - от майката на бащата;

- ИЗМЕНЕНО Е, на основание чл. 51, ал. 4 СК споразумение, одобрено с определение от 14.01.2020 г. по гр.д. № 3529/2019 г., на PC-Пазарджик, в частта му, в която е определен режим на контакт между бащата Н. И. Х., ЕГН **********, и детето И. Н. Х., ЕГН **********, и е определен следния режим на контакти: