Протокол № 775 от 12.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 775 гр. София, 06.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело № 20211110126666 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦ “Д.О.З.“ – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК С. О. – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. ***. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ Д. АЛ. Г. - редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че са не налице процесуални пречки за даване ход 1 на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържаме исковата молба, оспорваме отговора. Нямам възражения по доклада на съда.

Юрк. Г.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.

С оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на съда, обективиран в определение от .2021 г.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания извън допуснатите.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

ДОКЛАДВА, че същата е депозирана в срока по чл. 199 ГПК.

2

СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:

Й. Д. Й., 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по делото.

ИЗДАДЕ СЕ 1 БР. РКО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на страната на ищеца при режим на призоваване.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ както следва:

3

Д. АЛ. Г. , ЕГН **********, 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК. Същият обещава да говори истината.

Свидетелят: Нямам спомен да съм участвал в ПТП през 2020 г. Аз управлявам много автомобили, но ако става въпрос за автомобил М. S класа с Рег. № 1003 мога да обясня случая. Свързвам нещата по този начин, беше на пресечка на ул. „Инж. Белов“. Минал съм с тази кола през улицата, която пресича бул. „А. М.“. Повреди се ножът под бронята и се счупиха няколко щипки. Минах през дупка, пълна с вода. Увреди се бронята и ножа под бронята. Може би е било сутринта, когато съм отивал за работа. Валеше дъжд, беше мокро. Не съм видял тази дупка. На другия ден когато беше изсъхнало, тогава видях. Асфалтът беше отрязан и подготвен за асфалтиране.

Точно това обясних в ., когато заведох щетата. Имаше знак, че ремонтират пътя. Аз лично управлявах автомобила. Движех се с не повече от 30 км/ час.

Там има детска градина, кръстовище. Не мога да карам по-бързо.

На въпроси на адв. Г.: Не можех да предотвратя удара от дупката, защото трябваше да се ударя в другия автомобил. Те бяха подготвили за асфалтиране, но валеше дъжд и не можеха да асфалтират.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля с оглед изчерпване на въпросите от страните и освобождава същата от залата.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.

С оглед липсата на други доказателствени искания , СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което 4

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: Моля да уважите предявения иск. Считам, че се събраха достатъчно доказателства за да бъде ангажирана регресната отговорност.

Моля да ни присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, в това число и доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение.

Адв. Г.: Моля да отхвърлите претенцията на ищеца. От събраните по делото доказателства е доказано по безспорен начин, че не е налице бездействие от страна на Столична община в качеството й на стопанин на уличната мрежа. От разпита на свидетеля по безспорен начин е ясно, че участъкът е бил сигнализиран. Имало е необходимите обозначения за това, че е на лице дупка и настъпилите вреди се дължат на обстоятелства извън отговорността на Столична община. Считам, че неправилно е изплатено застрахователното обезщетение от ДЗИ. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер съгласно Наредбата.

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в часа.

14:30

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5

Секретар: _______________________

6